Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотой Восток-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

,при участии в заседании:

от ООО «Техстрой»: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.09.2017;

от конкурсного управляющего: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.09.2017;

от ООО «Панамера»: не явился, извещен заказным письмом № 67000817887899;

от ФНС России: ФИО3 – представитель по доверенности № 19-11/00601 от 14.11.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене кредитора) в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Золотой Восток-Сибирь» с ООО «Панамера» на его правопреемника ООО «Техстрой».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражений относительно замены кредитора не заявлял.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил возражения относительно замены кредитора. Считает, что заявителем не представлено доказательств уступки права требования, возникшего из договоров залога <***>-3-1, <***>-3-2 обществу «Техстрой».

Представитель ООО «Панамера» в судебное заседание не явился, возражений относительно замены кредитора не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей заявителя, конкурсного управляющего, уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО «Золотой Восток-Сибирь» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13 января 2011 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия принято к производству.

Определением суда от 07 ноября 2011 года требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Бурятия признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2012 года по делу № А10-5066/2010 должник – ООО "Золотой Восток-Сибирь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 28.05.2015 конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 31 марта 2017 года конкурсный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Золотой Восток-Сибирь».

Определением суда от 30 июня 2017 года конкурсным управляющим должником – обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Восток-Сибирь» утвержден ФИО7.

В настоящее время конкурсное производство должника не завершено.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.11.2012 в реестр требований кредиторов должника включены требования «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в размере917 276 612 руб. 56 коп., в том числе: 891 585 951 руб. 25 коп. – основной долг, 204 000 руб. – государственная пошлина, 25 486 661 руб. 21 коп. – пени, из них: 133 328 142 руб. 39 коп. как обеспеченные залогом имуществом должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Указанным определением суда установлено, что обязательства ООО "Золотой Восток-Сибирь" возникли из кредитного договора <***> от 13.03.2009, договора об ипотеке <***>-ЗН от26.06.2009, договоров залога имущества <***>-3-1 от 13.03.2009, <***>-З-2 от 13.03.2009, договора поручительства № 33/06-В-П-2 от 29.09.2008, договора об открытии кредитной линии № 33/06-В от 09.02.2006.

Определением суда от 29.08.2014 произведена замена в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Золотой Восток-Сибирь» третьей очереди кредитора – «Газпромбанк» (ОАО) с суммой требований в размере 133 477 554, 99 руб., из них 133 328 142, 39 руб. как обеспеченные залогом, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Панамера».

Указанным определением установлено, что к ООО «Панамера» перешли от «Газпромбанк» (ОАО) все права (требования) к должнику, обеспечивающие исполнение обязательства Должника, вытекающих из кредитного договора <***> от 13.03.2009.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2017 года между ООО «Панамера» (Цедент) и ООО «Техстрой» (Цессионарий) подписан договор уступки права (требования), а также дополнительное соглашение № 2 от 29 сентября 2017 года

Пунктом 1.1 договора, в редакции, изложенной в дополнительном соглашении № 2 от 29.09.2017 к договору об уступке права требования от 28.09.2017, стороны предусмотрели, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику -Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Восток-Сибирь», возникшие из кредитного, договора <***> от 13.03.2009 г., в размере 133 477 554-99 (Сто тридцать три миллиона четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре рубля девяносто девять копе ж) рубля, из них 133 328 142-39 (Сто тридцать три миллиона триста двадцать восемь тысяч сто сорок два рубля 39 копеек) рубля требования, обеспеченные залогом, а именно:

.- основной долг - 81 616 780-00 (Восемьдесят один миллион шестьсот шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят, рублей 00 копеек) рублей;

- проценты, начисленные за пользование кредитом - 26 224 701-19 (Двадцать шесть миллионов двести двадцать четыре тысячи семьсот один рубль 19 копеек) рубль;

- пени за несвоевременный возврат основного долга - 19 748 417-05 (Девятнадцать миллионов семьсот сорок восемь тысяч четыреста семнадцать рублей 05 копеек) рублей;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 5 738 244-15 (Пять миллионов семьсот тридцать восемь тысяч двести сорок четыре рубля 15 копеек) рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины - 149 412-60 (Сто сорок девять, тысяч четыреста двенадцать рублей 60 копеек)|рублен с учетом частичного погашения в размере 54 587-40 рублей/ переданные. Цеденту «Газпромбанк» (ОАО) на основании договора уступки права (требования) от 08.07.2014, установленные определением Арбитражного суда республики Бурятия от 02.11.2012 по делу № А10-5066/2010 и определением Арбитражного суда республики Бурятия, от 29.08.2014 по делу № АЮ-5066/2010.

Пункт 1.2. договора дополнен следующим:

«1.2. Одновременно с переходом к Цессионарию права требования, возникшего из кредитного договора <***> от 13.03.2009 г. и договора уступки права (требования) от 08.07.2014, Цедент передал, а Цессионарий принял все права требования .Цедента, обеспечивающие исполнение обязательств должника ООО «Золотой Восток-Сибирь», вытекающие из кредитного договора с учетом договора уступки права (требования) от 08.07.2014, а именно:

- по договору поручительства <***>-П от 13.03.2009 г., заключенному между ГПБ (ОАО) и ФИО8 (Поручитель);

- по договору залога доли <***>-ЗД от 13,03.2009, заключенному между ГПБ (ОАО) и ООО «Ист Металл Групп» (Залогодатель);

- по договору залога акций <***>-ЗА-1 от 14.04.2010, заключенному между ГПБ (ОАО) и КОО «Золотой Восток-Монголия».(Залогодатель);

- по договору залога акций <***>-ЗА-2 от 14.04.2010, заключенному между ГПБ (ОАО) и ЗАО «Востокнефтегаз» (Залогодатель);

- по договору залога имущества № б 5/09-В-3-1 от 13.03.2009, заключенному между ГПБ (ОАО) и ООО «Золотой Восток-Сибирь» (Залогодатель);

- по договору залога имущества №66/09-В-3-2 от 13.03.2009, заключенному между ГПБ (ОАО) и ООО «Золотой Восток-Сибирь» (Залогодатель);

- по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-ЗН от 26.06.2009, заключенному между ГПБ (ОАО) и ООО «Золотой Восток-Сибирь» (Залогодатель).

Одновременно с переходом к Цессионарию права требования, возникшего из кредитного договора <***> от 13.03.2009 г. и договора уступки права (требования) от 08.07.2014, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования на возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной «Газпромбанк» (ОАО) при подаче исковых заявлений к Поручителю и Залогодателям, что подтверждается: решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2011 по делу № 2-4339/2011, в размере 60 000-00 (Шестьдесят тысяч) рублей, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 по делу № А40-101482/2011 -64-579, в размере 4 000-00 (Четыре тысячи) рублей.

Перечисленные выше права требования Цедента к Должнику, Поручителю, Залогодателям установлены; и подтверждены определением Арбитражного суда республики Бурятия от 29.08.2014 по делу № А10-5066/2010, определением Арбитражного суда республики Бурятии от; 02.11.2012 по делу №А 10-5066/2010, решениями Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011 по делу № А40-37711/2011-58-154, от 29 08.1011 по делу № А40-37709/2011-31-372, от 21.06.2012 по делу № А40-101482/2011-64-579, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.09.2011 по делу № 2-4339/2011.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2017 в связи с технической опечаткой и ошибочным указанием номера дела № А10-5056/2010 вместо А10-5066/2010 в следующих документах:

- договоре уступки права требования от 28.09.2017, дополнительном соглашении № 1. к договору об уступке нрава требования от 28.09.2017, акте об исполнении обязательств по договору об уступке права требования от 28.09.2017, уведомлении об уступке права требования от 28.09.2017 Стороны определили читать номер дела - № А10-5066/2010. Исполнение обязательств в указанных документах относятся к номеру № А10-5066/2010.

Сумма требования кредитора, указанная в абзаце 1 пункта 1.1. договора в последующем может быть изменена в большую или меньшую сторону. Последующее изменение (уменьшение/увеличение) размера требования кредитора к должнику не влияет на недействительность настоящего договора (п. 1.1. договора).

Цедент обязан в течение трех дней передать права требования в отношении Должника по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договора).

Цена и порядок оплаты, передаваемого права требования, определяется сторонами в дополнительном соглашении № 1 к настоящему договору (п. .2.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору цена уступаемого права требования к должнику составляет 700 000 руб.

Договор уступки права требования и дополнительное соглашение № 2 от 29.09.2017 к договору содержат условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно представленному в материалы дела акту от 28.09.2017 Цедент передал Цессионарию все документы, имеющиеся у Цедента и связанные с уступленным правом. оплата по договору уступки права требования от 28.09.2017 произведена в полном объеме. Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Золотой Восток-Сибирь» третьей очереди по состоянию на 18.10.2017 требования ООО «Панамера» составили 133 477 554, 99 руб., в том числе 133 328 142, 39 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. Требования ООО «Панамера» в ходе конкурсного производства не удовлетворены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство по настоящему делу, заменить кредитора ООО «Панамера» на его правопреемника ООО «Техстрой» в размере 133 477 554, 99 руб., в том числе 133 328 142, 39 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод уполномоченного органа о недоказанности состоявшейся уступки права требования возникшего из договоров залога <***>-3-1, <***>-3-2 обществу «Техстрой» суд признает несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 2 от 29.09.2017 г. к договору уступки права требования от 28.09.2017 к ООО «Техстрой» переходят права требования к должнику – ООО «Золотой Восток-Сибирь», в том числе обеспеченные поручительством ФИО8 по договору поручительства <***>-П от 13.03.2009, а также залогом:

- по договору залога доли <***>-ЗД от 13,03.2009, заключенному между ГПБ (ОАО) и ООО «Ист Металл Групп» (Залогодатель);

Таким образом, суд приходит к выводу, что правопреемство в материальном отношении в части залоговых прав состоялось.

Кроме того, требования ООО «Панамера» к должнику, вытекающие из кредитных договоров и договоров залога <***>-3-1, <***>-3-2, обеспечивающих исполнение кредитных договоров, включено в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом, следовательно, оснований для установления (замены) требований ООО «Техстрой» без обеспечения залогом имущества, не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А10-5066/2010.

Заменить кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Панамера» с суммой требований в размере 133 477 554, 99 руб., в том числе 133 328 142, 39 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Золотой Восток-Сибирь» третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Н. Степанова