Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1 М.И.О., предприниматель) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительных документах сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Стороны о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление №670008 56 94548 2 от 10 декабря 2012 года, возвраты заказных писем с уведомлением №670008 56 94547 5, №670008 56 94549 9, №670008 56 94550 5 от 10 декабря 2012 года.

29 декабря 2012 года от Управления поступили дополнительные документы, которые размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, Управлением проведено административное расследование в предприятии продовольственной торговли в торговом павильоне – ИП ФИО1 М.И.О. по адресу <...> Октября, вблизи дома №6. В ходе проведения административного расследования выявлено, что предприниматель допустил реализацию торта "Медовик" в отсутствие указания в сопроводительной документации сведений об обязательном подтверждении соответствия. В действиях ИП ФИО1 М.И.О. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв на заявление по делу не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 02.05.2012 (л.д. 25).

30 октября 2012 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ, назначено административное расследование, о чем вынесено соответствующее определение (л.д.14-15).

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление жильцов дома, находящегося по адресу <...> Октября, д. 6 (л.д. 13).

02 ноября 2012 года главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления в присутствии двух понятых проведен осмотр в помещении торгового зала павильона ИП ФИО1 М.И.О., по результатам которого составлен протокол осмотра (л.д. 16-17).

Названным протоколом осмотра установлено, что предпринимателем осуществляется реализация кондитерского изделия – торта "Медовик" производства ИП ФИО2, г. Иркутск, по цене 75 рублей за 1 упаковку. На указанный товар имеется только один товарно-сопроводительный документ - товарный чек от 06 сентября 2012 года. Согласно данному товарному чеку торт "Медовик" поступил в торговый павильон предпринимателя от ИП ФИО3 Какие либо иные документы, подтверждающие сведения об обязательном подтверждении соответствия в форме принятия декларации о соответствии у предпринимателя отсутствуют.

27 ноября 2012 года по факту выявленных нарушений Управлением в отношении предпринимателя составлен протокол №1026 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ (л.д. 6-7). Протокол об административном правонарушении №1026 от 27.11.2012 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1 М.И.О.

Из указанного протокола следует, что предприниматель нарушил требования пункта 9130 Единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. № 982, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55. Своими действиями предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.45 КоАП РФ - реализация продукции в отсутствие указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 29.9 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 упомянутой статьи по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, должен доказать административный орган.

Статьей 14.45 КоАП РФ установлена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективную сторону правонарушения образует действие, выраженное в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 4 вышеприведенной статьи предусмотрено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон о техническом регулировании) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Частью 3 упомянутой статьи определено, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, отнесены декларация о соответствии и сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона о техническом регулировании правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Согласно разделу 9130 «Изделия кондитерские мучные» указанного перечня баба, печенье, галеты, крекер (сухое печенье), изделия кондитерские пряничные, кексы, рулеты бисквитные, вафли, восточные сладости мучные, торты, пирожные подлежат подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Таким образом, реализуемая ИП ФИО1 М.И.О. продукция (торт «Медовик») должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения требованиям упомянутого выше Перечня, которая осуществляется в форме декларирования соответствия.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении Управления, предпринимателю вменяется нарушение пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившееся, по мнению административного органа, в реализации продукции (торт «Медовик»), подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в товарно-сопроводительном документе (товарном чеке от 06 сентября 2012 года) сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Выше обозначенным пунктом Правил предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

С учетом заявленных по настоящему делу требований для квалификации вменяемого предпринимателю правонарушения необходимо установить, что последний осуществлял реализацию продукции (торт «Медовик»), подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как уже отмечалось выше, вывод об отсутствии в сопроводительной документации указаний на сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии административным органом сделан на основании товарного чека от 06 сентября 2012 года.

Вместе с тем, исследовав имеющийся в материалах дела чек, суд не может согласиться с таким выводом Управления.

Так, по мнению суда, товаросопроводительный документ – документ, содержащий необходимую и достаточную информацию для идентификации товарных партий на всем пути их товародвижения, тогда как товарный чек подтверждает лишь факт приобретения товара у продавца и является оправдательным документом, использующимся в целях подтверждения обоснованности расходов. К тому же форма такого чека не предусматривает указания сведений о каких-либо сертификатах, декларациях.

Делая такой вывод, судом также учтены и приняты во внимание положения «Общероссийского классификатора управленческой документации" "ОК 011-93, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 299, из которых следует, что к товаросопроводительной документации относятся, в частности сертификат качества, отгрузочная спецификация, упаковочный лист, комплектовочная ведомость, расчетная внешнеторговая, документация, счет, спецификация, заявление на перевод, заявление на перевод, заявление на аккредитив, заявление на аккредитив, страховая внешнеторговая документация, заявление на страхование, полис (страхование грузов), документация, оформляемая, при ввозе (вывозе) товара, заявление, лицензия, сертификат происхождения, грузовая таможенная декларация, сертификат происхождения товаров, транспортная внешнеторговая документация, коносамент, накладная СМГС международная товарно-транспортная накладная, авианакладная, экспедиторская внешнеторговая документация, поручение.

Из указанного перечня прямо следует, что товарный чек не относится товаросопроводительной документации.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на счет-фактуру, однако она не представлена в материалы дела.

Таким образом, в отсутствие товаросопроводительных документов, суд не может согласиться с выводом административного органа об отсутствии в сопроводительной документации указаний на сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии

Отсутствие сопроводительных документов в материалах дела не позволяет суду непосредственно исследовать указанные доказательства и согласиться с требованиями административного органа.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что материалами дела не подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

По мнению суда, реализация торта без сопроводительной документации не охватывается объективной стороной статьи 14.45 КоАП РФ.

В свою очередь реализация товаров в отсутствие сопроводительных документов является нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, что может быть квалифицировано по статье 14.15 КоАП РФ, по которой установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, что и отражено в протоколе об административном правонарушении от 27 ноября 2012 года №1026.

Как установлено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.15 КоАП РФ, не отнесено к компетенции арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Производство по делу № А10-5078/2012 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

2.Возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия протокол об административном правонарушении №1026 от 27 ноября 2012 года и прилагаемые к нему документы.

3.Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru.

Судья Г.Д.-С. Мархаева