Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 928 рублей 20 копеек, в том числе 10 731 рубля 30 копеек – задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.08.2012 № 267 за период с 01.10.2012 по 17.12.2012, 196 рублей 90 копеек – договорной неустойки за период с 20.07.2012 по 16.12.2012,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании 10 928 рублей 20 копеек, в том числе 10 731 рубля 30 копеек – задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.08.2012 № 267 за период с 01.10.2012 по 17.12.2012, 196 рублей 90 копеек – договорной неустойки за период с 20.07.2012 по 16.12.2012.

Определением от 10.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.08.2012 № 267 за период с 01.10.2012 по 17.12.2012.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 38-40), в котором указал, что расчет истца не соответствует условиям договора и у ответчика имеется переплата в размере 494 рубля 21 копейка; иск заявлен истцом повторно, требования истца рассмотрены в рамках дела № А10-1620/2016.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истец, ответчик извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.02.2020 направлялась истцу и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 50).

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.02.2020 направлялась ответчику и получена адресатом, что подтверждают почтовые уведомления (л.д. 51-52).

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленные сроки.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступало.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

(арендатор, впоследствии – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14») заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 267 (л.д. 8-9, протокол разногласий – л.д. 14-15, протокол согласования разногласий – л.д. 16, протокол окончательного урегулирования разногласий – л.д. 17).

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Энергетик ТЭЦ-2 площадью 4 632 кв.м. на срок с 19.07.2012 по 18.06.2013.

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 2 договора (в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

Считая, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2012 по 17.12.2012, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, указал, в том числе, что в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находилось дело о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 267 за период с 01.09.2012 по 29.03.2013 (включает спорный период с 01.10.2012 по 17.12.2012) и договорной неустойки за период с 20.07.2012 по 29.03.2013, рассмотрено по существу, в связи с чем исковые требования по настоящему делу предъявлены необоснованно.

Как следует из сведений с информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», в рамках дела № А10-1620/2016 муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» о взыскании 178 905 рублей 52 копеек, в том числе 159 320 рублей 52 копеек – суммы долга по договору аренды № 267 от 02.08.2012 за период с 01.09.2012 по 29.03.2013, 19 585 рублей – пени за период с 20.07.2012 по 29.03.2013.

Определением от 19.07.2017 по делу № А10-1620/2016, вступившим в законную силу, суд принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

Суд приходит к выводу о наличии тождества исков.

Предметом иска по делу № А10-1620/2016 являлось взыскание задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.08.2012 № 267 за период с 01.09.2012 по 29.03.2013 и пени за период с 20.07.2012 по 29.03.2013.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.08.2012 № 267 за период с 01.10.2012 по 17.12.2012 и неустойки (пени) за период с 20.07.2012 по 16.12.2012.

Период взыскания задолженности с 01.10.2012 по 17.12.2012 включается в период с 01.09.2012 по 29.03.2013, период взыскания неустойки с 20.07.2012 по 16.12.2012 включается в период с 20.07.2012 по 29.03.2013.

Следовательно, предметы исков совпадают.

Основанием иска в обоих случаях является неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.08.2012 № 267.

Суд приходит к выводу, что предмет иска (взыскание долга по арендной плате за период с 01.10.2012 по 17.12.2012 и взыскание договорной пени с 20.07.2012 по 16.12.2012) и основание иска (обязанность внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.08.2012 № 267 и начисление договорной пени) по настоящему делу и делу № А10-1620/2016 совпадают, иски являются тождественными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

На основании изложенного суд прекращает производство по делу.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А10-514/2020 прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное определение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного определения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом определение принимается по правилам, установленным статьей 229 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей статьей.

Мотивированное определение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Определение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное определение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного определения арбитражного суда такое определение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы определение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного определения - со дня принятия определения в полном объеме.

Судья Н.Н. Пластинина