Определение № А10-5259/11 от 03.02.2014 АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2014 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарниковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35 583 рублей 50 копеек – судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-5259/2011,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1, доверенность №3798 от 23.08.2013,

от ответчика: ФИО2, доверенность №14 от 09.01.2014,

от третьих лиц:

от МО городской округ «Город Улан-Удэ»: ФИО1, доверенность №32 от 29.10.2013,

от Управления Росреестра по РБ: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000870858652 вручено 16.01.2014,

от МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ»: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000870858638 вручено 16.01.2014,

от ТСЖ «Экогород»: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000870858645 вручено 16.01.2014,

от ООО «Жассо»: не явился, извещен, заказное письмо с уведомлением №67000870858669 возвращено органом связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (МУ «КУиЗ г. Улан-Удэ», Комитет) обратилось в

Арбитражный суд Республики Бурятия с иском об истребовании из чужого незаконного владения открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ОАО «ТГК №14», общество) здания ПНС на тепломагистрали № 5, назначение: нежилое, общей площадью 50,9 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, бул. Карла Маркса, 18Б.

Определениями от 29 декабря 2011 года, 27 февраля 2012 года и 11 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ», Управление Росреестра по Республике Бурятия, Муниципальное учреждение «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», Товарищество собственников жилья «Экогород», общество с ограниченной ответственностью «Жассо».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2013 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 мая 2013 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года отменено, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2013 года оставлено в силе.

Определением от 26 ноября 2013 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-5259/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 отказано.

08 октября 2013 года Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» 35 583 рублей 50 копеек – судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-5259/2011 для участия в судебных заседаниях 22.11.2012, 27.11.2012 и 17.01.2013 в суде апелляционной инстанции, 23.04.2013 в суде кассационной инстанции, на основании авансовых отчетов № 146 от 22.11.2012, №155 от 29.11.2012, №5 от 16.01.2013, №44 от 25.04.2013, №45 от 25.04.2013.

Третьи лица - Управление Росреестра по Республике Бурятия, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», ТСЖ «Экогород», ООО «Жассо»,

надлежащим образом извещенные, в заседание не явились, своих представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие извещенных третьих лиц.

В представленных пояснениях истец указал, что в суде кассационной инстанции представитель ФИО3 действовала от имени МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», что отражено в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013. В распоряжении Администрации г. Улан-Удэ от 15.04.2013 предусмотрено, что ФИО4, ФИО3 направляются для рассмотрения кассационных жалоб Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Комитета городского хозяйства г. Улан-Удэ.

В подтверждение произведенных судебных расходов Комитетом представлены доказательства понесенных судебных издержек на двух представителей ФИО4 и ФИО3, которые сложились из стоимости железнодорожных билетов по проезду до г. Улан-Удэ и обратно, услуг за их проживание в гостинице, оформления сервисных сборов, а также суточных расходов.

Необходимость участия в судебном заседании двух представителей Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, прибывших в суд кассационной инстанции, обусловлена более качественным представлением интересов муниципального образования в лице Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и не противоречит требованиям действующего законодательства. В судебном заседании кассационной инстанции выступали оба представителя Комитета, дополняя доводы друг друга.

Комитетом представлены счета, подтверждающие проживание представителя истца в гостиницах Аркадия, Забайкалье.

Следовательно, размер фактически понесенных расходов в связи с проживанием представителя истца не поставлен в зависимость от наличия или отсутствия мест эконом класса, поскольку заявителем понесены фактические расходы, связанные с рассмотрением дела.

Понятие транспортных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, не охватывается только услугами непосредственной транспортировки пассажиров. К таким

расходам могут быть отнесены сервисные сборы, уплачиваемые в связи с приобретением билетов. Следовательно, довод общества о том, что уплаченные Комитетом сервисные сборы не входят в перечень судебных издержек, ошибочен.

Также истцом отмечено, что суточные представителей являются дополнительными расходами, связанными с проживанием вне постоянного места жительства и выплачиваются служащему в пределах Республики Бурятия в размере 200 (двести) рублей, за пределами Республики Бурятия - 400 (четыреста) рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути. Данное положение указано в п.8 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 16.05.2011 № 206 "О Порядке возмещения расходов, связанных со служебными командировками муниципальных служащих и работников Администрации г. Улан-Удэ".

Ответчиком представлен письменный отзыв, согласно которому заявителем о взыскании судебных расходов является МУ «КУиЗ г. Улан-Удэ» - самостоятельное юридическое лицо.

Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ, также является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением, утверждённым Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 31.03.2010 № 134.

При этом, Комитетом заявлены требования о взыскании судебных издержек за другое юридическое лицо Комитет городского хозяйства, поэтому сумма судебных расходов представителя Комитета городского хозяйства ФИО3 в размере 6 480 рублей 60 копеек не подлежит удовлетворению.

Истцом в ходе служебных командировок производилась бронь и проживание в номерах полулюксового класса, которые не относятся к гостиничному фонду эконом класса.

Ответчик полагает, что проживание в гостиницах г. Читы в номерах эконом класса должно составить 4 816 рублей 24 копейки.

ОАО «ТГК №14»обращает внимание суда на то, что заявителем приобретены билеты на авиа и ж/д перевозки через коммерческие компании, оказывающие услуги по перепродаже билетов, в связи с этим сервисные сборы в размере 682 рубля подлежат исключению из состава судебных издержек

К заявлению истцом также не приложены документы, обосновывающие размер суточных - 400 рублей в сутки.

Истец в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик против требований по заявлению возражал, ссылаясь на то, что предъявленные судебные расходы, в целом, понесены Администрацией г. Улан-Удэ, т.к. авансовые отчеты были утверждены ею.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о возмещении судебных расходов для участия в судебных заседаниях апелляционной инстанции Администрация г. Улан-Удэ обратилась в арбитражный суд 07 октября 2013, т.е. в пределах срока, установленного АПК РФ.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, стоимость экономных транспортных услуг.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Заявителем понесены командировочные расходы на оплату проезда и проживания представителя из г. Улан-Удэ к месту судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции в г.Чита и обратно.

Факт несения истцом судебных расходов на проезд своего представителя подтверждается представленными в материалы дела документами: авансовыми отчетами № 97 от 19.08.2013 и 116 от 20.09.2013. на сумму 6820,20 рублей и 5 246,40 рублей соответственно, командировочными удостоверениями, проездными документами.

Поскольку транспортные и иные расходы должны быть экономными, суд соглашается с доводом ответчика о необходимости исходить из ( эконом ) класса оказанных гостиничных услуг .

Истцом представлены счета за услуги гостиницы в г.Чита на общую сумму 7 850,00 руб.:

- от 20.11.2012 на сумму 2 250,00 руб.( гостиница «Забайкалье»)

-от 27.11.2012 на сумму 2 700,00 руб.( гостиница « Аркадия» )

- от 13.01.2013 на сумму 2900,00 руб. ( гостиница « Аркадия»)

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что бронь и проживание в номерах полу- люксового класса, не может относиться к гостиничным услугам эконом-класса.

Согласно справке от 05.12.2013 № 23/814-ДР Территориального органа Федеральной службы по статистике по Забайкальскому краю цены на услуги в гостинице г.Читы составляли:

- в ноябре 2012 -1 746,42 руб;

-в январе 2013 -1 323,40 руб. ( т.8, л.д. 113).

Отсюда проживание в гостиницах г.Читы в номерах эконом класса должно составить:

-в ноябре 2012 - 1 746,42 руб;* 2 суток =3 492,84 руб.

- в январе 2013 – 1323,40 руб., итого: - 4 816,24 руб.

Не принята во внимание судом справка истца от 20.12.2013 , выданная администрацией гостиницы « Аркадия» о том, что по состоянию на 27 - 28.ноября 2012 и в период с 13 по 14 января 2013 года в гостинице отсутствовали свободные номера эконом класса.(т.8., л.д. 138).

Так согласно представленному ответчиком списку гостиниц ( скриншот с сайта) их имеется значительное количество в г.Чите –«Декабрист», «Аркадия», « Забайкалье», ««Даурия», « Чита», « Петровская», « Парус», « Визит», « Академ », « Турист», «Островок», «Панама Сити Голд», « Жемчужина Востока», «Алые паруса», « Монблан», « Унисон», «Grand City». Из этого следует, что представитель истца имел реальную возможность воспользоваться гостиничными услугами эконом класса.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Из данной нормы права следует, что суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Согласно Инструкции от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР» Министерства финансов СССР, Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, применяемой в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, а также согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, действующему с 25.10.2008, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.

Таким образом, суточные выплачиваются лицу, состоящему в трудовых отношениях с лицом, направляющим его в командировку, при этом не в произвольной сумме по усмотрению, а в размере, определяемом коллективным договором или локальным нормативным актом.

Размер суточных, выплачиваемых работодателем работникам, устанавливаемый коллективным договором или локальным нормативным актом, не может быть ниже размера суточных, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

Согласно подпункту «б» пункта 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 16.05.2011 № 206 утвержден порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками муниципальных служащих и работников Администрации г. Улан-Удэ (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка служащим возмещаются, в том числе расходы по проезду к месту командирования и обратно, к постоянному месту работы; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Пунктом 8 Порядка установлен размер суточных - дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются служащему в пределах Республики Бурятия в размере 200 (двести) рублей, за пределами Республики Бурятия -400 (четыреста) рублей за каждый день нахождения в служебной командировке,

включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.

Судом рассчитано количество суточных при проезде к месту проведения судебных заседаний и обратно.

Всего подлежат взысканию судебные расходы на оплату расходов истца в сумме 32 549 рублей 74 копейки.

Довод ответчика о том, судебные расходы, в целом, понесены Администрацией г. Улан-Удэ, поэтому с заявлением о взыскании судебных расходов следовало обращаться не истцу, не принят судом во внимание.

В соответствии с п. 1.1 Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 28.08.2008 № 894-89 «Об утверждении Положения об Администрации г. Улан-Удэ (в новой редакции)» Администрация г. Улан-Удэ является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ Администрация г. Улан-Удэ является главным распорядителем бюджетных средств, имеющая право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 36 указанного закона расходные обязательства муниципального района, связанные с осуществлением исполнительно-распорядительными органами муниципальных районов полномочий исполнительно-распорядительных органов поселений, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации исполнительно-распорядительные органы поселений не образуются, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

Таким образом, Администрация г. Улан-Удэ вправе утверждать авансовый отчет и принимать распоряжения о командировании специалистов.

В целом, истцом предъявлены фактически понесенные расходы, с соблюдением принципа разумности и экономности.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) 32 549 рублей 74 копейки – судебные расходы.

В части требования о взыскании 3 033 рублей 76 копеек отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.