Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филиппова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гармаевой Д.В., при осуществлении видеоконференц-связи при содействии Северобайкальского городского суда, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника – муниципального унитарного предприятия «Северо-Байкальский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671710, <...>) ФИО1 о привлечении учредителя должника Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации Муниципального образования «Северо-Байкальский район» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от ФНС России - ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2018;

от ответчика Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия - ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2019.

от ответчика Муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации Муниципального образования «Северо-Байкальский район»: не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2015 отсутствующий должник – муниципальное унитарное предприятие «Северо-Байкальский регион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении учредителя должника Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 1 241 232,45 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в ходе исполнительного производства по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему была передана копия договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Северо-Байкальский регион» от 01.06.2010 №15 и копия акта приема-передачи имущества. По условиям договора муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным хозяйством Северо-Байкальского района передал движимое и недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения МУП «Северо-Байкальский регион». Однако данный договор не прошел государственную регистрацию. В связи с чем, право хозяйственного ведения на указанные в акте приема-передачи объекты у должника не возникли. Определение суда от 09.02.2018 об обязании Администрации передать оригинал или нотариально заверенную копию договора не исполнено. Поскольку должник осуществлял свою хозяйственную деятельность с использованием имущества, определенного в акте приема-передачи и в договоре, несло бремя расходов по его содержанию, отсутствие зарегистрированного договора не позволило сформировать конкурсную массу и рассчитаться с кредиторами. Бездействие ответчика, выразившееся в непроведении мероприятий по регистрации имущества, переданного в хозяйственное ведение, а впоследствии в непередаче конкурсному управляющему оригинала или заверенной копии договора не позволило зарегистрировать в установленном порядке имущество, сформировать конкурсную массу и осуществить расчеты с кредиторами. Со ссылкой на ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит привлечь учредителя должника – Администрацию МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия к субсидиарной ответственности и взыскать с учетом уточнения 1 091 232,45 руб. В качестве правового обоснования конкурсный управляющий сослался на ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 06 августа 2018 года заявление принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре привлечена Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия в качестве ответчика.

Определением суда от 19 декабря 2018 года к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МКУ Финансовое управление Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» и ФИО4 – бывший руководитель должника.

Определением от 23.08.2019 по пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" суд привлек к участию в качестве второго ответчика финансовый орган муниципального образования -Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации Муниципального образования «Северо-Байкальский район».

Определением от 13.09.2019 к участию в обособленном споре привлечен Комитет по управлению муниципальным хозяйством Администрации МО Северо-Байкальский район» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Дело № А10-5272/2014 находилось в производстве у судьи Степановой А.Н.

В связи с почетной отставкой судьи Степановой А.Н. дело № А10-5272/2014 распределено судье Филипповой В.С.

В судебном заседании представитель Администрации с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, указав, что заявителем пропущен срок исковой давности привлечения к субсидиарной ответственности, договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Северо-байкальский регион» от 01.06.2010 №15 никогда не заключался. Подлинник договора отсутствует как в Администрации, так и в подконтрольных комитетах в том числе Комитете по управлению муниципальным хозяйством. Должник действительно пользовался каким-то имуществом, которое указано в передаточном акте к договору, в связи с передачей в безвозмездное пользование без оформления договора. Период пользования и конкретный перечень имущества, которое находилось во владении, должника не известен. Имущество, указанное в перечне, находилось в казне муниципального образования. В реестрах муниципальной собственности сведения о передаче в хозяйственное ведение должнику не вносились. В связи с чем, просила в удовлетерении заявления отказать.

От Администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия поступило ходатайство о фальсификации доказательства - договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Северо-Байкальский регион» от 01.06.2010 № 15 и передаточного акта к нему.

Представитель налогового органа поддержала требования конкурсного управляющего, представила письменный отзыв, пояснила, что передача имущества должнику в хозяйственное ведение подтверждается косвенными доказательствами, которые фактически не опровергнуты ответчиками.

Рассмотрев заявление Администрации о фальсификации доказательства – копии договора № 15 от 01.06.2010 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку копия договора получена конкурсным управляющим в ходе исполнительного производства о понуждении бывшего руководителя ФИО5 передать бухгалтерскую и иную документацию должника. Кроме того конкурсный управляющий в настоящем споре просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности именно в связи с отсутствием и непередачей ему подлинника договора.

Иные лица в суд не явились, представителей не направил, о времени и месте проведения извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика и уполномоченного органа, заявлений и отзывов суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации Муниципального образования «Северо-Байкальский район» №440 от 21.11.2008 было создано муниципальное унитарное предприятие «Северо-Байкальский регион».

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и устава МУП «Северо-Байкальский регион» следует, что учредителем должника является Администрация муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия, основным видом деятельности - деятельность туристических агентств.

ФНС России обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующего должника МУП «Северо-Байкальский регион» несостоятельным (банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.01.2015 отсутствующий должник – МУП «Северо-Байкальский регион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов – Федеральной налоговой службы и гражданина ФИО6 на сумму 1 241 232,45 руб. с учетом частичного погашения долга 1 091 232,45 руб.

В ходе конкурсного производства должника указанные требования не удовлетворены.

В настоящее время конкурсное производство не завершено, однако мероприятия по формированию и распределению конкурсной массы завершены.

В ходе исполнительного производства по понуждению бывшего руководителя должника ФИО7 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника последнему была передана копия договора №15 от 01.06.2010 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием МУП «Северо-Байкальский регион».

Согласно тексту копии договора муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Байкальского района», выступающий как уполномоченный орган от имени муниципального образования «Северо-Байкальский район» в лице председателя ФИО8, и МУП «Северо-Байкальский регион» в лице ФИО9 договорились, что Администрация в соответствии с постановлением от 21.11.2018 №440 закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество (приложения 1,2), которое отражается на балансе предприятия и учитывается в Реестре муниципальной собственности.

Согласно копии акта приема-передачи к договору от 01.06.2010 №15 за предприятием закреплялось 21 здание в местности «Хакусы» и помещение в п. Нижнеангарск.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество за должником здания, указанные в приложении к договору, на праве хозяйственного ведения не регистрировались.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что подлинник договора или его нотариальная копия не были переданы бывшим руководителем должника и не были обнаружены конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о понуждении Администрации передать конкурсному управляющему договор.

Определением от 09.02.2018 суд обязал Администрацию муниципального образования «Северо-Байкальский район» передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием «Северо-Байкальский регион» ФИО1 оригинал либо нотариально заверенную копию договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Северо-Байкальский регион» от 01.06.2010 №15.

Из материалов дела, пояснений конкурсного управляющего и представителя Администрации следует, что исполнительное производство по вопросу об обязании передать договор №15 от 01.06.2010 окончено службой судебных приставов в связи с невозможностью исполнения, поскольку договор отсутствует в Администрации и ее Комитетах.

Конкурсный управляющий просил привлечь учредителя должника – Администрацию муниципального образования «Северо-Байкальский район» к субсидиарной ответственности за непроведение мероприятий по регистрации договора о передаче имущества в хозяйственное ведение должника от 01.06.2010 №15 и непередаче нотариально заверенной копии или подлинника договора для регистрации по ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 об ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 названного Закона рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Северо-Байкальский регион» подано 31.07.2018 после вступления в силу Закона N 266-ФЗ, поэтому оно подлежит рассмотрению исходя из процессуальных норм Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Однако новые правила, предусмотренные в главе III.2 Закона о банкротстве, в данном случае применяются только в части процессуальных правоотношений.

Поскольку вопросы субсидиарной ответственности - это вопросы отношений между кредиторами и контролирующими должника лицами, основания субсидиарной ответственности, даже если они изложены в виде презумпций, относятся к нормам материального гражданского (частного) права, и к ним не может применяться обратная сила, исходя из того, что каждый участник гражданского оборота должен быть осведомлен об объеме и порядке реализации своих частных прав по отношению к другим участникам оборота с учетом действующего в момент возникновения правоотношений правового регулирования.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, применение той или иной редакции статьи 10 или 61.11 Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имели место обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности. Нормы материального права должны применяться на дату предполагаемого неправомерного действия или бездействия контролирующего лица.

В качестве оснований субсидиарной ответственности конкурсным управляющим указано на бездействие учредителя должника, выразившееся в непроведении мероприятий по регистрации имущества, переданного в хозяйственное ведение с даты заключения договора 01.06.2015, а в последствии в непередаче конкурсному управляющему договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Северо-Байкальский регион» № 15 от 01.06.2010 и акта приема-передачи согласно определению суда от 09.02.2018.

Поскольку конкурсный управляющий вменяет в вину учредителю должника длительное бездействие по непроведению мероприятий по регистрации договора суд считает необходимым применить п. 4 ст. 10 ФЗ Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, поскольку указанные мероприятия могли быть совершены в любой момент с даты заключения договора 01.06.2010 по 30.06.2016. А 01.06.2016 имущество было передано по договору безвозмездного пользования в МУП «Хакусы». В материалах дела отсутствуют сведения о том, что имущество выбыло из владения должника ранее даты заключения договора с МУП «Хакусы».

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление, о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

По основанию привлечения к субсидиарной ответственности за непередачу подлинника или нотариально заверенной копии судом применена редакция ст. 61.11 Закона о банкротстве на 14.03.2018, то есть 29.07.2017 N 266-ФЗ, поскольку в эту дату по Постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда вступило в силу определение арбитражного суда Республики Бурятия об обязании учредителя должника передать документы. Учитывая, что Администрация не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и лицом, обязанным в силу ст. 126 Закона о банкротстве передать документы конкурсном управляющему, то обязанность по передаче возникла не ранее вступления в силу судебного акта, поскольку документы истребовались судом в порядке ст. 66 АПК РФ как от иного лица.

Администрация МО «Северо-Байкальский район» является единственным учредителем должника в связи с чем, является контролирующим должника лицом.

Ответчиком Администрацией муниципального образования «Северо-Байкальский район» заявлено о пропуске срока исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий по применения давностного срока возражал, указав, что о наличии договора о передаче в хозяйственное ведение узнал при получении копии договора от ФИО5 в ходе исполнительного производства, то есть не ранее 20.02.2018 (дата постановления судебного пристава-исполнителя о передаче документов). В связи с чем, срок не считает пропущенным или просил восстановить его.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3).

С заявлением о привлечении контролирующих должника лиц конкурсный управляющий обратился 31.07.2018.

В силу пункта 59 постановления Пленума N 53 предусмотренный абзаца 1 пункта 5 статья 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). Течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства).

Поскольку конкурсный управляющий узнал о наличии оснований для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности при получении копии договора не ранее 20.02.2018, то есть после истечения трехлетнего срока после даты признания должника банкротом, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине, поскольку из других источников не представилось возможным установить наличие правоотношений по договору от 01.06.2010.

По основанию непередачи подлинника или нотариально заверенной копии срок давности привлечения к субсидиарной ответственности начал течь не ранее вступления в силу определения о понуждении к передаче документов от 09.02.2018, то есть при принятии судом апелляционной инстанции постановления от 14.03.2018 и на дат подачи заявления не истек.

Таким образом, суд отказывает ответчику – Администрации в применении срока давности и рассматривает заявление по существу.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В статье 4 Федерального закона от 15.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона N 122-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 10984/08, согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Кодекса собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

В ходе рассмотрения дела подлинник договора №15 от 01.06.2010 не был обнаружен, представитель Администрации, Комитета по управлению муниципальным хозяйством факт заключения договора о передаче имущества в хозяйственное ведение отрицают.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 – подписант договора и руководитель Комитета по управлению муниципальным хозяйством, а также ФИО10 – специалист Комитета по управлению муниципальным хозяйством, которые пояснили, что возможность передачи имущества в МУП «Северо-Байкальский регион», возможно, обсуждалась, но фактически договор о передаче в хозяйственное ведение №15 от 01.06.2010 не подписывался и в Комитете по управлению муниципальным хозяйством не регистрировался.

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным хозяйством №1061 от 27.03.2019 движимое и недвижимое муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения в МУП «Северо-Байкальский регион» не передавалось.

В соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности №73-83, направленным в электронном виде, недвижимое имущество, указанное в акте приема-передачи к договору №15 от 01.06.2010, в период с 2008 по 2018 год находилось в казне муниципального образования и в хозяйственное ведение не передавалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реальность договора №15 от 01.06.2010 не подтверждена, поскольку подлинник договора суду не представлен, исполнительное производство по вопросу о понуждении к передаче подлинника или нотариально заверенной копии окончено невозможностью исполнения, из хозяйственного ведения имущество не изымалось.

А поскольку реальность договора о передаче имущества в хозяйственное ведения не подтверждена, то отсутствуют основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за доведение должника до банкротства по причине непроведения мероприятий по регистрации права хозяйственного ведения на основании несуществующего договора и непередачи его подлинника или нотариальной копии.

Кроме того суд учитывает, что суду не представлены сведения о регистрации за муниципальным образованием объектов недвижимости, указанных в акте приема-передачи к договору от 01.06.2010, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, имущество не могло быть передано в хозяйственное ведение, а права хозяйственного ведения по договору от 01.06.2010 в любом случае не могли быть зарегистрированы.

Доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что факт получения имущества в хозяйственное ведение подтверждается иными доказательствами, в том числе длительным открытым пользованием должником имуществом, обозначенным в акте приема-передаче к договору №15 от 01.06.2010, содержанием имущества, получением доходов, отчетами должника перед Советом депутатов муниципального образования, не могут являться достаточным доказательством факта наличия правоотношений именно из договора №15, поскольку вещные права у должника на имущество не возникли, а в отсутствие подлинника не исключает использование имущества по иным основаниям.

Также суд не соглашается с доводами заявителя и уполномоченного органа, что факт заключения договора подтверждается выводами, изложенными в заочном решении Северобайкальского районного суда от 26.09.2011, поскольку Администрация не принимала участия в данном споре, а решение вынесено по вопросу об обязании должника устранить нарушения природоохранного законодательства, а не по основаниям возникновения у должника прав пользования имуществом.

Также суд не принимает в качестве доказательств передачи в хозяйственное ведение недвижимого имущества по договору №15 от 01.06.2010 Постановления о создании МУП «Северо-Байкальский регион» №440 от 21.11.2008, Постановления «О передаче из оперативного управления МУЗ «Нижнеангарская ЦРБ» объектов, движимого имущества водолечебницы «Хакусы» в муниципальную собственность МО «Северо-Байкальский район», которыми предусмотрена передача имущества в хозяйственное ведение должника, поскольку отсутствуют доказательства исполнения постановлений путем передачи имущества именно на основании договора №15.

При таких обстоятельствах суд отказывает конкурсному управляющему в удовлетерении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Руководствуясь статьями 61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетерении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Филиппова