Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс плюс» Суторминой Марины Анатольевны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс плюс» (ОГРН 1130327018227, ИНН 0313032096), обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс +» (ОГРН 1150327007874, ИНН 031336718)

о признании недействительным договора субаренды № 1 муниципального имущества от 16.07.2015,

при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчиков:

ООО «Энерготранс плюс»: не явилось, извещен, определение суда вручено 01.10.2015 (почтовое уведомление № 670008 90 952903)

ООО «Энерготранс +»: не явился, извещен, определение суда вручено 07.10.2015 (почтовое уведомление № 670008 90 952927)

от третьего лица: не явилось, извещено, определение суда вручено 01.10.2015 (почтовое уведомление № 670008 90 952767)

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Энерготранс плюс» Сутормина Марина Анатольевна обратилась в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс плюс» (ОГРН 1130327018227, ИНН 0313032096), обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранс +» (ОГРН 1150327007874, ИНН 031336718) о признании недействительным договора субаренды № 1 муниципального имущества от 16.07.2015.

Определением от 02 сентября 2015 года исковое заявление принято к производству и к участию в деле привлечена Администрацию муниципального образования городское

поселение «Поселок Таксимо» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики для участия в судебном заседании не явились, направили ходатайство о приостановлении производства по делу, в виду невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела № А10-5440/2015 по исковому заявлению Суторминой М.А. к Сакуеву В.В. об исключении Сакуева из состава учредителей и встречному иску Сакуева В.В. к Суторминой М.А. о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Энерготранс плюс» не действительным, с момента заключения договора. Поскольку в случае удовлетворения требования Сакуева В.В. к Суторминой М.А., она утратит право на обращение с заявленным требованием.

Суд заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу оставляет без удовлетворения, в связи с отсутствием у суда обязанности приостановления производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация МО городское поселение «Поселок Таксимо» направила в суд копию согласия в адрес ООО «Энерготранс плюс» на передачу имущества в субаренду, а именно зданий котельных микрорайонов. Указала, что договор субаренды может быть заключен на любой срок, не превышающий срок действия договора аренды муниципального имущества от 11.11.2014 № 08 и должен содержать основные условия указанного договора.

Определением от 28.09.2015 суд удовлетворил ходатайство истца об участии в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, в связи с чем, Арбитражному суду Иркутской области поручено обеспечить проведение видеоконференц-связи в целях обеспечения участия представителя истца в судебном заседании, назначенном на 11 ноября 2015 на 14 час. 30 мин.

Видеоконференц-связь с Арбитражным судом Иркутской Области не осуществлена, поскольку проведение данного судебного заседания не согласовано с информационным отделом Арбитражного суда Иркутской Области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию

видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым отложить судебное заседания, для обеспечения возможности участия сторон в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- мотивированный отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

- доказательство вручения отзыва на иск, лицам, участвующим в деле (согласно части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания);

- документы в обоснование своих доводов и возражений.

- отзыв по иску с доказательством его направления в адрес истца и ответчика.

Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru. Также информацию о деле можно получить в информационном киоске, расположенном в фойе суда.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья Э.Л.Орлов