Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
о взыскании 5535 рублей судебных расходов по делу

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>)

о взыскании 97175 руб. 00 коп. неустойки по коммерческому акту № 0157509 за перегруз сверх грузоподъемности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУГНУЙСКАЯ ОБОГАТИТЕЛЬНАЯ ФАБРИКА" (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/031401001, юридический адрес: 671353, <...>),

при участии в заседании представителей
заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.03.2018,
должника: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее- истец, ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» (далее- ответчик, АО «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ») о взыскании 97 175 руб. неустойки за перегруз сверх грузоподъемности, зафиксированный в коммерческом акте № 0157509.

Решением от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2017 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что судебные расходы состоят из расходов на проезд представителя к месту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и обратно, расходов на постельное белье, а также суточных.

АО «Разрез Тугнуйский» с предъявленными требованиями не согласилось, полагает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 является работником ОАО «РЖД».

Ответчик также указал на то, что истцом предъявлено требование о возмещении стоимости проезда в вагоне класса «купе» вместо класса «плацкарт».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные ОАО «РЖД» требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С заявлением о возмещении судебных расходов ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд 11.01.2019, т.е. в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в

разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что интересы ОАО «РЖД» при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции представляла ФИО1.

Истцом понесены расходы на проезд указанного представителя из г. Улан-Удэ к месту рассмотрения дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде (г. Чита) и обратно.

Факт несения заявителем судебных расходов на проезд своего представителя к месту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и обратно подтверждается представленными в материалы дела документами:

- копиями железнодорожных билетов от 21.03.2018 № 20072672929921 на сумму 2 728 руб., от 22.03.2018 № 20072672929932 на сумму 2 059 руб., всего на сумму 4 787 руб.

Факт участия представителя ФИО1 в судебном заседании, проходившем в Четвертом арбитражном апелляционном суде (г. Чита) в указанный день 22.03.2018, подтверждается материалами дела.

Таким образом, транспортные расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно документально подтверждены, подлежат взысканию с АО «Разрез Тугнуйский» в пользу ОАО «РЖД» в общей сумме 4 787 руб.

Оспаривая размер предъявленных к взысканию расходов, ответчик указал, что истец мог воспользоваться услугами железнодорожного транспорта по более низкой цене, выбрав вагон экономического класса «плацкарт» вместо класса «купе».

Суд отклоняет данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Действующим законодательством не установлено ограничение на выбор транспорта для следования к месту проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от временных условий, существующей сети транспортного сообщения и иных

обстоятельств. Способ обеспечения явки представителя в судебное заседание определяется непосредственно стороной, участвующей в деле. Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Экономичность вида транспорта определяется и временными затратами, которые должен потратить представитель участвующего в деле лица, на приведение себя в надлежащее состояние, позволяющее выполнить действия, на которые он был уполномочен, а также условиями транспорта, обеспечивающими сохранность перевозимых при себе доказательств.

Перемещение к местам проведения судебных заседаний в купейном железнодорожном вагоне не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку проезд в купе является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителями был избран какой-либо особый способ передвижения, требующий повышенных денежных затрат.

Суд полагает, что выбранный представителем ОАО «РЖД» способ проезда в вагоне типа «купе» не может восприниматься как чрезмерный вариант (в условиях следования в пути в ночное время), поскольку не превышает максимально возможный предел (вагоны типа «СВ», «ЛЮКС»).

Кроме того, «купе» являет собой тип вагона, а не условия повышенной комфортности проезда.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о проезде представителя истца в вагоне типа «купе» с повышенным классом обслуживания, не представлено.

При таких обстоятельствах транспортные расходы на проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

Довод ответчика о том, что требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 является работником ОАО «РЖД», подлежит отклонению. Расходы на проезд, проживание в гостинице штатных работников и на оплату им суточных в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы со стороны по делу.

Также истцом заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на приобретение постельного белья в пути следования железнодорожным транспортом.

Указанные расходы в размере 148 руб. подтверждены представленной в материалы дела квитанцией от 22.03.2018, подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении суточных за дни служебных командировок представителя Кореневой С.В., связанных с участием в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в размере 600 руб.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель в числе прочих расходов обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Из данной нормы права следует, что суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

Согласно Положению об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению руководителя организации на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места его постоянной работы.

Таким образом, суточные выплачиваются лицу, состоящему в трудовых отношениях с лицом, направляющим его в командировку, при этом не в произвольной сумме по усмотрению, а в размере, определяемом коллективным договором или локальным нормативным актом.

Истцом в материалы дела представлено Положение о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 07.11.2006 № 2193р, согласно которому установлены расходы на выплату суточных работникам филиалов и других структурных подразделений ОАО «РЖД» в размере 200 руб. за каждый день нахождения в командировке.

Истец просит взыскать суточные за 3 дня служебной командировки в г. Чита в размере 600 руб.

Количество дней суточных, указанное истцом, судом проверено, является верным.

Ответчиком не заявлено возражений относительно возмещения суточных за дни служебных командировок представителя истца.

При таких обстоятельствах с АО «Разрез Тугнуйский» в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате суточных в размере 600 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 5 535 руб.

Подлежащая взысканию денежная сумма включает в себя:
- 4 787 руб. расходов на проезд железнодорожным транспортом,

- 148 руб. затрат на оплату услуг по предоставлению постельного белья на время проезда,

- 600 руб. суточных.

Руководствуясь статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «РАЗРЕЗ ТУГНУЙСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 5535 рублей судебных расходов, в том числе 4787 рублей расходов по проезд железнодорожным транспортом, 148 руб. затрат на оплату услуг по предоставлению постельного белья на время проезда, 600 руб. суточных.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова