Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСтрой» обратилось в Арбитражный суд республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфапром» о взыскании 7 190 041 руб. 76 коп., в том числе 5 283 285 руб.00 коп.- сумма долга по договору оказания услуг №24/09 от 24.09.2009г, 1 906 756 руб. 76 коп.- расходы, связанные с односторонним отказом от исполнения договора.

До принятия решения истец увеличил исковые требования в части взыскания задолженности до 5748500 руб.00 коп, включив не учтенную ранее накладную №19 от 29.10.2009г, и уменьшил в части взыскания расходов до 1850000 руб.00 коп., данное уточнение было принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.03.2010 исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Альфапром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСтрой» постановлено взыскать 5 785 937 руб. 57 коп., в том числе 5 748 495 руб.00 коп.- сумма долга; 37 442 руб.57 коп.- расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «ИстТрансСтрой» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина на сумму 239 руб.57 коп. по платежному поручению №20 от 22.01.2010г.

20.05.2010 истец обратился с заявлением об обеспечительных мерах. Просит суд:

1. Обязать ответчика предоставить справку об открытых банковских счетах;

2. Наложить арест на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ответчика.

Данное заявление определением от 21.05.2010 оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в установленный срок.

В обоснование заявления указано, что ООО «Альфапром» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда. При этом, ответчик совершает действия, направленные на затягивание рассмотрения апелляционной жалобы. Пояснил, что жалоба, по мнению заявителя по формальным основаниям, созданным ответчиком умышленно, оставлена без движения, что затягивает вступление решения суда в законную силу.

Указал, что в настоящее время ответчик по государственному контракту ведет работу по строительству автодороги Улан-Удэ – Турунтаево – Курумкан. Работа, как и финансирование по контракту носят сезонный характер.

Ввиду чего, считает, что затягивание рассмотрения апелляционной жалобы, может привести к невозможности исполнения решения суда, уже осенью этого года.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Условиями для принятия обеспечительных мер являются затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Наложение ареста на денежные средства и имущество затрагивает имущественные интересы должника, поэтому при принятии мер по обеспечению иска необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер и применять их когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Между тем заявитель не аргументировал надлежащим образом реальность угрозы затруднения или невозможности исполнения судебного акта либо причинения ущерба, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, конкретные обстоятельства (о причинах обращения с заявлением, свидетельствующих о действительной необходимости принятия таких мер).

Подача апелляционной жалобы на решение суда является реализацией предусмотренного ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на апелляционное обжалование и не может быть расценена как затягивание вступления решения в законную силу.

Оставление апелляционной жалобы без движения предусмотрено ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения участники спора не лишены возможности воспользоваться правом на его обжалование, предусмотренным абзацем 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления об обеспечительных мерах без номера, без даты, поступившего в Арбитражный суд Республики Бурятия 20.05.2010, Обществу с ограниченной ответственностью «ИстТрансСтрой», отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный арбитражный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.М. Аюшеева