Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ноздриной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 214012, ул.Кашена , д1 кв.807 А, г. Смоленск, Смоленская область) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Республика Бурятия) о взыскании 128 000 руб – суммы , внесенной предварительной оплаты по договору подряда на буровые работы от 08.12.2015,

встречный иск о взыскании 335 280 руб , в том числе 7680 руб – налога в размере 6%, уплаченного с предоплаты в сумме 128 000 руб, 25 600 руб - зарплаты бурильщика, 272 000 руб – убытки, понесенные в связи с простоем техники за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 и с 11.01.2016 по 20.01.2016, 30 000 руб - затраты на перегон автомобиля от п.Таксимо до п.Чары и обратно,

при участии в заседании
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.03.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 128 000 руб – суммы , внесенной предварительной оплаты по договору подряда на буровые работы от 08.12.2015.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора подряда на буровзрывные работы от 08.12.2015 отказался осуществлять порядные работы из-за несоответствия грунта условиям договора.

Истец считает, что требования к составу грунта сторонами в договоре не оговаривались, а пункте 4.1 договора, на который сослался ответчик при отказе от выполнения работ , конкретизирует цену работ.

Истец указал, что 20.01.2016 по соглашению сторон договор был расторгнут в связи с невозможностью исполнения ответчиком условий договора.

Требование истца возвратить ему 128 000 руб - предварительной оплаты по договору от 08.12.2015 в связи с расторжением договора, ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 395, 702, 709, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.04.2016 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление о взыскании 335 280 руб , в том числе 7680 руб – налога в размере 6% , уплаченного с предоплаты в сумме 128 000 руб, 25 600 руб - зарплаты бурильщика, 272 000 руб – убытки, понесенные в связи с простоем техники за период с 25.12.2015 по 31.12.2015 и с 11.01.2016 по 20.01.2016, 30 000 руб - затраты на перегон автомобиля от п.Таксимо до п.Чары и обратно.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что выполнил часть работ в количестве 17 скважин по 2,5 погонных метра в общем объеме 42,5 погонных метра по мерзлой глине, что подтверждается актом от 24.12.2015. Размер фактически понесенных ответчиком затрат составил 128 050 руб 20 коп и сложился из затрат на дизельное топливо, шнэк, продукты питания, бензин.

Ответчик указал, что в связи с бездействиями заказчика буровая машина УРБ простаивала с 24.12.2015г по 20.01.2016г. Убытки в связи с простоем составили за

период с 25.12.2015г по 31.12.2015г 112 000 руб, за период с 11.01.2016г по 20.01.2016г составили 160 000 руб .

В качестве правового обоснования ответчик сослался на статьи 15, 451, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением почтовым № 67000897909948.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В суд до начала судебного заседания от истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство от 25.04.2016 о рассмотрении дела в отсутствие истца, отзыв на встречное исковое заявление и уточненное исковое заявление от 25.04.2016 и приложенный к нему расчет. Согласно поступившему заявлению истец просит взыскать с ответчика 128 000 руб - сумму основного долга, 43 936 руб 29 коп - убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнение обязательств ответчиком, 5319руб 11 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными по состоянию на 16.05.2016, , а так же о взыскании государственной пошлины в размере 6317 руб 66 коп.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Определением суда от 24.02.2016г приняты к производству требования истца о взыскании 128 000 руб – суммы, внесенной предоплаты, отраженные в уточненном исковом заявлении , представленном 20.02.2016г в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Требования о взыскании убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, являются новыми, уточнение иска не соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отклоняет заявление истца об уточнении исковых требований.

Согласно отзыву на встречное исковое заявление истец встречный иск не признал, считает, что заявленные ответчиком требования не доказаны, так как представленные в подтверждение заявленных требований документы не могут свидетельствовать об их относимости к работам, по спорному договору подряда. Так же истец указал, что ФИО3 не является лицом, уполномоченным на подписание исполнительных документов, что

подтверждается его должностной инструкцией. Кроме того, акт сдачи-приемки выполненных буровых работ истцом не получался.

Так же истец возражает по требованиям ответчика о взыскании размера заработной платы бурильщика, налога, уплаченного с предоплаты в сумме 128 000 руб, считает указанные расходы обязанностью ответчика, которая не может относиться к категории убытков.

От ответчика в суд до начала судебного заседания поступили документы во исполнение определения суда от 19.04.2016.

Ответчик в судебном заседании возражал по исковым требования и поддержал встречные исковые требования, возражал по доводам истца о необоснованности встречных исковых требований. Ответчик пояснил, что ФИО3 был единственным представителем общества на участке, то есть его полномочия на подписание акта следовали из обстановки в которой он действовал. В обоснование расходы на питание ответчик указал, что на объекте работала 3 работника, и сумма 10 000 руб на 10 дней является разумной.

Все поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает возможным назначить дело к судебному разбирательству. Ответчику представить в материалы дела доказательства стоимости работ по бурению по глинистого грунта, сведения о работниках, доказательства в обоснование расхода бензина, обоснование стоимости работ в размере 2800 руб по дополнительному соглашению, доказательства в обоснование требований по встречному иску.

Суд предлагает сторонам урегулировать спор.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286519, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286518, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Судья Л.Ф.Салимзянова