Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала о принятии обеспечительных мер

установил:

В Арбитражный суд Республики Бурятия поступило исковое заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Ермолаевичу, СПК «Индивидуальный помещик Федотов Сергей Ермолаевич» о взыскании с ответчиков 5 738 923 руб. 52 коп. – суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии № 065900 от 23.06.2006г., обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога №№ 065900/699-4, 065900/699-4/1, 065900/699-4/2, 065900/699-5, 065900/699-5/1, 065900/699-5/2.

Определением суда от 12.04.2011г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

21.04.2011г. от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала поступило заявление об обеспечении иска в виде запрета индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Ермолаевичу совершать действия по распоряжению предметом залога по договорам о залоге транспортных средств №065900/699-4 от 26.06.2006г., № 065900/699-4/1 от 21.07.2006г, № 065900/699-4/2 от 27.07.2006г., № 065900/699-4/3 от 16.08.2006г., договоры о залоге оборудования № 065900/699-5 от 23.06.2006г., № 065900/699-5/1 от 16.08.2006г. и № 065900/699-5/2 от 05.09.2006г.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что ответчик длительное время не исполняет обязательство по возврату кредита. Кроме того, 15.04.2011г. представителями истца была проведена проверка фактического наличия, количества, состояния и условий хранения заложенного имущества, которой установлено изменение места хранения залога. По результатам проверки составлены акты проверки залогового имущества, согласно которым залоговое имущество храниться в с.Новостретенка Бичурского района. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о реальной возможности утраты заложенного имущества.

Истец правомерно рассчитывает получить удовлетворение своих имущественных требований за счет заложенного имущества, между предполагаемой истцом обеспечительной мерой и заявленным исковым требованием (обращение взыскания на заложенное имущество) имеется предметную связь. Распоряжение ответчиком заложенным имуществом способно привести к невозможности удовлетворения предъявленного требования об обращении взыскания.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что принимаемые меры по обеспечению иска связаны с предметом спора, а также направлены на сохранение баланса сторон в целях обеспечения сохранности имущества, что позволит соблюсти сохранение существующего состояния отношений между сторонами, суд считает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запретить индивидуальному предпринимателю Федотову Сергею Ермолаевичу до рассмотрения дела по существу совершать действия по распоряжению предметом залога по договорам о залоге транспортных средств №065900/699-4 от 26.06.2006г., № 065900/699-4/1 от 21.07.2006г, № 065900/699-4/2 от 27.07.2006г., № 065900/699-4/3 от 16.08.2006г., договорам о залоге оборудования № 065900/699-5 от 23.06.2006г., № 065900/699-5/1 от 16.08.2006г. и № 065900/699-5/2 от 05.09.2006г., а именно 7 тракторов, 1 транспортное средство FreighlinerCL 120 Columbia, 1 полуприцеп ШМИТЦ SCS 24, 16 единиц сельскохозяйственного оборудования.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения

Судья Э.Л. Орлов