Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., при ведении протокола секретарем Хулугуровой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интерактивная Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 139 000 руб. по делу А10-5636/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Мед- СМ», общества с ограниченной ответственностью «Интерактивная Бурятия» к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) в лице Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия о признании недействительными предписаний М-18 от 12.04.2019 и М-25 от 21.05.2019 в части отнесения автоматического гематологического анализатора «МЕК», модель 7300К с принадлежностями, производства Nihon Kohden Corporation (Япония) к средствам измерений неутвержденного типа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» на использование автоматического гематологического анализатора «МЕК», модель 7300К, зав. № 01376,

при участии:
от заявителей:

- общество с ограниченной ответственностью «Эко-Мед-СМ» – не явилось, извещено надлежащим образом,

- общества с ограниченной ответственностью «Интерактивная Бурятия» - ФИО1, представителя по доверенности от 14.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании от 03.06.2005 № 332,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» - не явилось, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Мед-СМ» (далее - ООО «Эко-Мед- СМ») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (далее - СМТУ Росстандарта, ответчик) в лице Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия о признании недействительными предписаний М-18 от 12.04.2019 и М-25 от 21.05.2019 в части отнесения автоматического гематологического анализатора «МЕК», модель 7300К с принадлежностями, производства Nihon Kohden Corporation (Япония) к средствам измерений неутвержденного типа, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем снятия запрета ГБУЗ «Мухоршибирская ЦРБ» на использование автоматического гематологического анализатора «МЕК», модель 7300К, зав. № 01376.

Решением от 21 января 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года по делу № А10-5636/2019 отменено, принят новый судебный акт. Предписание М-18 от 12.04.2019 и М-25 от 21.05.2019 Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии признано недействительным, как несоответствующим Федеральному закону от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в части отнесения автоматического гематологического анализатора «МЕК», модель 7300К с принадлежностями, производства Nihon Kohden Corporation (Япония) к средствам измерений неутвержденного типа.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал. Пояснил, что между ИП ФИО1 и ООО «Интерактивная Бурятия» заключен договор на оказание юридической помощи № 125 от 14.10.2019, в рамках которого ООО «Интерактивная Бурятия» понесло расходы в размере 139 000 рублей.

Иные лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим

образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Решением от 21 января 2020 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 января 2020 года по делу № А10- 5636/2019 отменено, принят новый судебный акт. Предписание М-18 от 12.04.2019 и М-25 от 21.05.2019 Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии признано недействительным, как несоответствующим Федеральному закону от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в части отнесения автоматического гематологического анализатора «МЕК», модель 7300К с принадлежностями, производства Nihon Kohden Corporation (Япония) к средствам измерений неутвержденного типа.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их

размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121).

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «исполнитель» с одной стороны, и ООО «Интерактивная Бурятия», именуемое в дальнейшем «Заказчик» с другой стороны, совместно именуемые «Стороны» заключили договор о нижеследующем:

Окончательный расчет в размере 119000,00 руб. производится в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, принятого в пользу Заказчика.

- указание (письменное или устное) Заказчика Исполнителю о прекращении совершения каких-либо действий по предмету настоящего договора,

- наступление одного из обстоятельств, перечисленных в п. 3.1. настоящего договора, - в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно платежным поручениям от 14.10.2019 № 448 на сумму 20 000 руб., от 17.01.2020 № 8 на сумму 20 000 руб., от 26.06.2020 № 212 на сумму 99000 руб. ООО «Интерактивная Бурятия» оплатило ИП ФИО1 139 000 руб.

Изучив договор оказания юридических услуг, платежные поручения и материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем подтвержден факт и размер выплаты расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением искового заявления (заявления), представлением интересов в суде первой и апелляционной инстанции – 139 000 руб. в рамках дела № А10-5636/2019.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

При этом как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых

обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Суд находит расходы заявителя на оплату услуг представителя в заявленном размере чрезмерными и подлежащими снижению.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Изложенное, согласуется с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 2544/12, 2545/12 и № 2598/12.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерактивная Бурятия» привлечено к участию в деле в качестве соистца 16 декабря 2020 года.

Представителем ФИО1 произведены следующие процессуальные действия:

- 16.12.2020 подготовлено и направлено в суд заявление о вступлении в дело в качестве

соистца,

- участие в судебных заседаниях первой инстанции 16-20.12.2020, 15.01.2020,

- 22.02.2020 подготовлена и направлена в суд апелляционная жалоба,

- 01.06.2020 направлено в суд апелляционной инстанции ходатайство об участии в судебном заседании он-лайн,

- 02.06.2020 участие в судебном заседании он-лайн.

Согласно договору оказания юридической помощи от 14.10.2019 заказчик поручает исполнителю представительство в судебных органах (первая, апелляционная инстанция.)

С учетом требований разумности, обоснованности и соразмерности понесенных расходов, суд признает справедливым вознаграждение за указанные услуги при представлении и защите интересов предпринимателя в суде первой инстанции в размере 7 000 руб., в том числе: 2 000 руб. за подготовку и направление в суд заявления о вступлении в дело в качестве соистца, 2000 руб. за подготовку и направление в суд апелляционной жалобы, 500 руб. за направление в суд ходатайства об участии в судебном заседании он- лайн, 2 000 руб. за участие в 2-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, 500 руб. за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (он-лайн).

При определении разумной суммы судебных расходов по делу № А10-5636/2019 арбитражный суд принял во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, Положение о рекомендуемом размере вознаграждения адвоката утвержденных решением Совета Адвокатской палаты республики Бурятия от 10.06.2014 № 7.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отдела (Инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерактивная Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7000 руб. – сумму судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А10-5636/2019.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд
Республики Бурятия.

Судья Н.А. Логинова