Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании правонарушений малозначительными и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее – Служба) о признании правонарушений малозначительными и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

18 сентября 2015 года определением суда вышеуказанное заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 21 сентября 2015 года.

Как следует из рассматриваемого по настоящему делу заявления, постановления Службы №02-2015/222 от 2 сентября 2015 года, №02-2015/224 от 2 сентября 2015 года являются незаконными и подлежат отмене. Вменяемые директору общества с ограниченной ответственностью «БурятИнтур» правонарушения являются малозначительными. Директором не осознано нарушено законодательство о валютном регулировании. Правонарушения не имели умысла, не содержат угрозы общественным и государственным отношениям и не повлекли вредных последствий. В целях устранения нарушений директором Общества проведено собрание сотрудников по результатам проверки и протокола об административном правонарушении по валютном операциям, издан приказ об обязательном ознакомлении сотрудников предприятия с Законом о валютном регулировании и Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в производственной деятельности с указанием сроков хранения с назначением ответственного лица и персональной ответственности за нарушение валютного законодательства.

Согласно отзыву Службы оспариваемые постановления являются законными и обоснованными. В действиях генерального директора Общества доказано наличие административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку несоблюдение установленных сроков хранения документов по валютным операциям посягает на установленный законодательством публично-правовой порядок в сфере валютных правоотношений, то совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

С учетом приведенных норм арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений административных органов по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В рассматриваемом случае оспариваемые постановления Службы №02-2015/222 от 2 сентября 2015 года, №02-2015/224 от 2 сентября 2015 года о назначении административного наказания года вынесены Службой в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «БурятИнтур» ФИО1 на что прямо указано в тексте и резолютивной части постановления.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд прекращает производство в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, данный спор неподведомственен арбитражному суду и производство по нему подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании названных постановлений.

Следовательно, право заявителя на судебную защиту должно быть реализовано посредством обращения в суд общей юрисдикции.

При этом суд считает необходимым разъяснить следующее.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В связи с чем, в случае обращении в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановлений Службы о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заявитель вправе направить в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока с приложением настоящего определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Производство по делу №А10-5655/2015 прекратить.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Г.Д-С. Мархаева