Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главпроект» (671920, ул. Жаргалова, д.2 А, с. Петропавловка, Джидинский район, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Джидинский район» (671920, ул. Терешковой, д.8, с. Петропавловка, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести оплату выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом № 0302300040014000003-0094080-01 в сумме 1 251 833 руб. 74 коп., в том числе 1 228 773 руб. 66 коп. основного долга, 23 060 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Республика Бурятия в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ, муниципальное образование «Джидинский район» в лице финансового органа, антинаркотическая комиссия МО «Джидинский район», управление сельского хозяйства Джидинского района Республики Бурятия, сельское поселение «Енхорское» в лице администрации на стороне ответчика, сельское поселение «Дырестуйское» в лице администрации на стороне ответчика, управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия.

при участии:
от истца: ФИО1 – директора,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2015, от третьего лица - муниципального образования «Джидинский район» в лице финансового органа: ФИО2, представителя по доверенности,

от остальных третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главпроект» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Джидинский район» об обязании произвести оплату выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом № 0302300040014000003-0094080-01 в сумме 50 000 рублей.

Определением от 02 декабря 2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республику Бурятию в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ.

Определением от 26 января 2015 года суд принял увеличение размера исковых требований 1 243 136 руб. 31 коп., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18 марта 2015 года судом принято увеличение исковых требований до 1 251 833 руб. 74 коп., в том числе 1 228 773 руб. 66 коп. основного долга, 23 060 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Джидинский район» в лице финансового органа, антинаркотическая комиссия МО «Джидинский район», управление сельского хозяйства Джидинского района.

Определением от 05 октября 2015 года производство по делу приостановлено, назначена экспертиза по делу № А10-5726/2014.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3.

Определением от 21 октября 2015 года суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А10-5726/2014.

Определением от 30 ноября 2015 года суд возобновил производство по делу.

Определением от 20 января 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: сельское поселение «Енхорское» в лице администрации на стороне ответчика, сельское поселение «Дырестуйское» в лице администрации на стороне ответчика, управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия на стороне истца.

В судебном представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 251 833 руб. 74 коп., в том числе 1 228 773 руб. 66 коп. основного долга, 23 060 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения согласно отзыву на иск, представил, протокол № 0302300040014000003-1, протокол № 0302300040014000003-2, справку о выделении лимитов на оплату контрактов по уничтожении конопли. Просил в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца 48127 руб., понесенные за оплату услуг по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли ООО «Исток».

Судом требование ответчика о взыскании с истца 48127 руб., понесенные за оплату услуг по уничтожению очагов произрастания дикорастущей конопли ООО «Исток» не принимаются судом, как заявленное не в установленном законом порядке.

Суд разъясняет ответчику право подать встречный иск с указанным требованием или самостоятельно обратить с таким иском в суд.

Документы оглашены и приобщены к делу.

В судебное заседания приглашен свидетель ФИО4. Свидетель представил паспорт, личность свидетеля судом установлена на основании данных паспорта гражданина РФ.

Суд разъяснил свидетелю его обязанности, предусмотренные п.3 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил уголовную ответственность, установленную п. 4 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отобрал подписку о предупреждении об уголовной ответственности. Подписка приобщена к делу.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работал с 01.11.2012 по 12.11.2014 первым заместителем главы Джидинского района. Пояснил, что в Цаган-Тологой они выезжали, акт подписан. Акт от 25.07.2014 года он не видел, акт от 19.09.204 не помнит. 19.09.2014года по письму истца от 19.09.2014 не выезжали, так как уже было поздно. Он видел, что в местности Енхор около заставы трава вдоль дороги была выше 1 метра.

Исходя из заявленного требования, возражений, подлежащих применению норм материального права, суд предлагает истцу представить доказательства выполнения работ в соответствии с условиями контракта, доказательства обращения к ответчику за разъяснением, вызове ответчика.

Ответчику суд предлагает представить доказательства заключения контракта в пределах выделенных лимитов.

Истцу, ответчику и третьему лицу суд предлагает представить сведения о том, является ли поля землями сельскохозяйственного назначения.

Суд считает необходимым вызвать в следующее судебное заседание эксперта Андрееву Марину Николаевну для дачи разъяснений.

Ввиду необходимости представления дополнительных доказательств и вызова в судебное заседание эксперта дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 56, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции для урегулирования спора на 12 мая 2016 года на 14 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда Республики Бурятия по адресу: 670001, <...>, зал № 312. Судья Хатунова А.И., e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, телефон (факс) канцелярии 8 (3012) 21-60-23, 28-65-02, телефон помощника судьи 8 (3012) 28-65-21 и секретаря судебного заседания 8 (3012) 28-65-20.

Вызвать в судебное заседание 12 мая 2016 года на 14 час. 00 мин эксперта ФИО3 для дачи пояснений по заключению.

Приобщить к делу отзыв ответчика.

Требование ответчика о взыскании с истца 48 127 руб. не принимать. Разъяснить ответчику право подавать встречный иск, самостоятельный иск с соблюдением положений ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также уточнение иска по делу, рассматриваемому по его иску.

Предложить истцу до 04.05.2016 представить в канцелярию суда:
доказательства выполнения работ в соответствии с условиями контракта,

доказательства обращения к ответчику за разъяснениями по поводу применения гербицидов, вызове ответчика для принятия работ.

Предложить ответчику до 04.05.2016 представить в канцелярию суда:

доказательства выделения лимитов бюджетных средств для указанных в контракте работ.

Предложить истцу, ответчику и третьему лицу до 04.05.2016 представить в суд:

сведения о том, является ли поля, указанные в контракте, землями сельскохозяйственного назначения.

Судья А.И. Хатунова