Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главпроект» (671920, ул. Жаргалова, д.2 А, с. Петропавловка, Джидинский район, ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Джидинский район» (671920, ул. Терешковой, д.8, с. Петропавловка, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании произвести оплату выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом № 0302300040014000003-0094080-01 в сумме 1 251 833 руб. 74 коп., в том числе 1 228 773 руб. 66 коп. основного долга, 23 060 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Республика Бурятия в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ, муниципальное образование «Джидинский район» в лице финансового органа, антинаркотическая комиссия МО «Джидинский район», управление сельского хозяйства Джидинского района Республики Бурятия, сельское поселение «Енхорское» в лице администрации на стороне ответчика, сельское поселение «Дырестуйское» в лице администрации на стороне ответчика, управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия.

при участии:
от истца: ФИО1 – директора (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2015 (после перерыва),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще (дои после перерыва), установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главпроект» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Джидинский район» об обязании произвести оплату выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом № 0302300040014000003-0094080-01 в сумме 50 000 рублей.

Определением от 02 декабря 2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республику Бурятию в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ.

Определением от 26 января 2015 года суд принял увеличение размера исковых требований 1 243 136 руб. 31 коп., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18 марта 2015 года судом принято увеличение исковых требований до 1 251 833 руб. 74 коп., в том числе 1 228 773 руб. 66 коп. основного долга, 23 060 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование «Джидинский район» в лице финансового органа, антинаркотическая комиссия МО «Джидинский район», управление сельского хозяйства Джидинского района.

Определением от 05 октября 2015 года производство по делу приостановлено, назначена экспертиза по делу № А10-5726/2014.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3.

Определением от 21 октября 2015 года суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А10-5726/2014.

Определением от 30 ноября 2015 года суд возобновил производство по делу.

Определением от 20 января 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: сельское поселение «Енхорское» в лице администрации на стороне ответчика, сельское поселение «Дырестуйское» в лице администрации на стороне ответчика, управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия на стороне истца.

Суд считает необходимым вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО3 – директора ООО «Агрохимсервис-Бурятия».

В судебное заседания приглашен свидетель ФИО3. Свидетель представил паспорт, личность свидетеля судом установлена на основании данных паспорта гражданина РФ.

Суд разъяснил свидетелю его обязанности, предусмотренные п.3 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил уголовную ответственность, установленную п. 4 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отобрал подписку о предупреждении об уголовной ответственности. Подписка приобщена к делу.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является почвоведом агрохимиком, кандидатом биологических наук, экспертом. Пояснила, что конопля обычно обрабатывается гербицидом. В техническом задании неверно указана смесь. При приготовлении баковых смесей смешивание различных препаратов происходит индивидуально. На землях сельскохозяйственного назначения применяется гербицид определенного избирательного действия. Гербицид сплошного действия уничтожит всю растительность, включая злаковые. Все обработки производятся преимущественно максимум до 40-45 см в высоту до 12 листов. Чем выше растение, тем сложнее оно подлежит обработке. Техническое задание составлено неправильно, неоправданно ограничивает выбор гербицидов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 19 мая 2016 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А. при участии:

от истца: ФИО1 – директора,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2015,

В материалы дела от эксперта 19 мая 2016 года поступили письменные пояснения.

В судебном представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 251 833 руб. 74 коп., в том числе 1 228 773 руб. 66 коп. основного долга, 23 060 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил для приобщения к делу в копиях договор аренды транспортного средства от 30 июня 2014 года, договор № 1 аренды транспортных средств от 25 мая 2014, акт приема-передачи от 25 мая

2014, договор поставки № 33/020714 от 7 июля 2014, декларация о соответствии, договор хранения от 25 мая 2014, заключение от 31.01.2012, акт сверки, письмо от 17.09.2014, счет- фактура № 110 от 7 июля 2014, товарная накладная № 111, счет-фактура № 114 от 10 июля 2014, товарная накладная № 116, счет-фактура № 99 от 27 июня 2014, товарная накладная № 100, счет на оплату № 34.

Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения согласно отзыву на иск, представил ходатайство, таблицы, справка по обработке, справка о назначении земель, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Документы оглашены и приобщены к делу.

Исходя из заявленного требования, возражений, подлежащих применению норм материального права, суд предлагает истцу представить доказательства направления актов ответчику.

Ответчику суд предлагает представить результат рассмотрения актов № 2 и № 3.

Суд считает необходимым вызвать в следующее судебное заседание свидетеля ФИО4 для дачи пояснений.

Ввиду необходимости представления дополнительных доказательств и вызова в судебное заседание свидетеля дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь статьями 56, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 14 июня 2016 года на 14 час. 35 мин. в помещении арбитражного суда Республики Бурятия по адресу: 670001, <...>, зал № 312. Судья Хатунова А.И., e- mail: info@buryatia.arbitr.ru, телефон (факс) канцелярии 8 (3012) 21-60-23, 28-65-02, телефон помощника судьи 8 (3012) 28-65-21 и секретаря судебного заседания 8 (3012) 28-65-20.

Вызвать в судебное заседание 14 июня 2016 года на 14 час. 35 мин свидетеля ФИО4 для дачи пояснений по делу.

Свидетелю ФИО4 прибыть 14 июня 2016 в 14 час. 35 мин. в арбитражный суд Республики Бурятия по адресу: 670001, <...>, зал № 312 с документом, удостоверяющим личность (паспортом).

Предложить истцу до 09.06.2016 представить в канцелярию суда:
доказательства направления актов ответчику.
Предложить ответчику до 09.06.2016 представить в канцелярию суда:
результаты рассмотрения актов, представленных истцом,

-документы о полномочиях Филиппова О.А. на дату подписания актов.

Судья А.И. Хатунова