Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о прекращении исполнения выданного исполнительного листа по делу о банкротстве должника – ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дата и место рождения: 05.04.1954, г. Улан-Удэ; адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от финансового управляющего: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2017;

от конкурсного кредитора ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 25.05.2016;

установил:

28.08.2017 от ФИО1 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление, согласно которому заявитель просит: вынести судебный акт о прекращении исполнения исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2017 по делу № А10-5943/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2017 заявление принято к рассмотрению.

В обоснование заявленного требования указано, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.07.2017 по делу № А10-5943/2015 с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 взыскана судебная неустойка за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 за период с 22.12.2016 по 27.06.2017 включительно в размере 940 000 руб. из расчета 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта. С ФИО1 в пользу ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 взыскана компенсация за ожидание исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения названного судебного акта начиная с даты принятия настоящего судебного акта до дня фактического исполнения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015. Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 в части передачи по актам приема-передачи объектов недвижимости ФИО2 было исполнено в полном объеме, что подтверждается сведениями с сайта rosreestr.ru. Обстоятельство исполнения является правовым основанием для принятия судом акта о прекращении исполнения выданного исполнительного листа по аналогии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении исполнения по исполнительному листу.

В ходе судебного разбирательства заявитель ФИО1 уточнила заявленные требования, указав, что в просительной части заявления ФИО1 допущена техническая ошибка в дате судебного определения, на основании которого выдан исполнительный лист, вместо 05.07.2017 года, просит считать правильным требование: «вынести судебный акт о прекращении исполнения выданного Арбитражным судом Республики Бурятия исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015. Указано, что 02 февраля 2017 года право собственности на объекты недвижимости, подлежащие передаче, перешло к ФИО2, что подтверждается сведениями с официального сайта регистрирующего органа -www.rosreestr.ru. Указанные объекты недвижимости по договору аренды находятся во временном владении и пользовании арендатора - ООО «Байкал-Транс». Таким образом, в связи со сменой собственника объектов недвижимости, ФИО1 перестала быть стороной по договору аренды. Следовательно, не имеет правовых оснований требовать освобождения арендуемых объектов недвижимости. Данные основания могут быть только у собственника объектов недвижимости. Переоформление недвижимости на ФИО2 и отсутствие у нее доступа в спорные помещениясвидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа в силу утраты ею предмета исполнения - объектов недвижимого имущества и земельных участков, передача которых финансовому управляющему возложена на ФИО1 судом. Акты приема-передачи объектов недвижимости направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя - ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 13.09.2017, ответ до настоящего времени не получен. 18.10.2017 в адрес финансового управляющего направлены уведомления об обеспечении явки для принятия объектов недвижимости, однако взыскатель явку на указанные объекты не обеспечил. Полагает, что подлежит прекращению исполнительное производство № 1556/17/03001-ИП об обязании ФИО1 освободить и передать имущество ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО7 на основании п. 2 и п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также указано, что в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление с просьбой о принятии объектов недвижимости, подлежащих передаче с последующей передачей взыскателю, и об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2017 судом запрошена у судебного пристава-исполнителя информация об исполнении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015.

Копия определенияАрбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2017 вручена Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, что подтверждается распиской. Запрошенная информация в суд не представлена.

31 октября 2017 года от заявителя ФИО8 поступило ходатайство об уточнении требований, просит прекратить исполнительное производство № 1556/17/03001-ИП об обязании ФИО1 освободить и передать имущество ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Уточнение заявленного требования арбитражным судом принято.

К судебному заседанию от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия поступил отзыв на заявление ФИО1, в котором уполномоченным органом указано, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 ФИО1 не исполнено, так как была совершена только перерегистрация права собственности на недвижимое имущество, между тем, по актам приема-передачи имущество на текущую дату не передано. Считает заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель налогового органа возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживает доводы, указанные в отзыве.

Представитель конкурсного кредитора в судебном заседании возражает против удовлетворения требований ФИО1 Пояснил, что фактически определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 ФИО1 не исполнено, спорное имущество финансовому управляющему не передано. Уже после вступления указанного судебного акта в законную силу ФИО1 распорядилась спорным имуществом, передав его по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс». Полагает, что возможность исполнения названного судебного акта не утрачена. Представил для приобщения копию договора аренды объектов недвижимого имущества от 10.01.2017, подписанного между ИП ФИО1 и ООО «Байкал-Транс»; акт приема-передачи 6 объектов недвижимости от 10.01.2017.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

Заявитель ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, заявлений и ходатайств не представила.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2017 о принятии заявления к рассмотрению, направленное заказным письмом с уведомлением № 6700016875125 по адресу: 670033, <...>, возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2017 об отложении судебного заседания, направленное заказным письмом с уведомлением № 6700016875125 по адресу: 670033, <...>, возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив в судебном заседании материалы дела, исследовав представленные документы и доказательства, выслушав мнение представителя налогового органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 октября 2015 года заявление принято к производству.

Определением суда от 04 февраля 2016 года требования ФИО4 признаны обоснованными, в отношении должника - ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2016 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

01 марта 2016 года в канцелярию суда поступило заявление конкурсного кредитора ФИО4 о признании недействительными сделок должника по отчуждению следующего недвижимого имущества:

здание (нежилое) здание (нежилое здание), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:09:760101:256, площадь: 22,5 кв.м., адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Кабанский район, в 1 км на юг от железнодорожного переезда в с. Большая Речка;

земельный участок (для размещения АЗС), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:14:110141:5, площадь: 9339 кв.м., адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, Мухоршибирский район, с. Мухоршибирь, ул. Ленина, дом №1 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно в 62 м. от ориентира по направлению на северо-восток;

здание автозаправочной станции, кадастровый (или условный) номер объекта: 03:06:000000:8201. площадь: 22,7 кв.м., адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, <...>км а/д Улан-Удэ-Кижинга;

земельный участок (земли населённых пунктов - для размещения АЗС), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:06:210115:5, площадь: 2669 кв.м., адрес объекта: Россия, Республика Бурятия, <...> км автомобильной дороги Улан-Удэ-Кижинга;

земельный участок (земли населённых пунктов - для строительства объектов сервисного обслуживания населения), кадастровый (или условный) номер объекта: 03:24:033906:41, площадь: 3000 кв.м., почтовый адрес объекта: Россия, <...>, участок находится в 730 м на запад от ориентира (жилой дом);

многофункциональная станция технического обслуживания, кадастровый (условный) номер 03:24:034301:531, площадь 140,8 кв.м., адрес: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 заявление ФИО4 удовлетворено.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи здания автозаправочной станции и земельного участка от 15.05.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о передаче в собственность ФИО1 объектов недвижимости:

-земельного участка для размещения АЗС площадью 2 669 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> км. автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый номер 03:06:210115:5;

-здания автозаправочной станции площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> км. автомобильной дороги Улан-Удэ - Кижинга, кадастровый номер объекта 03:06:000000:8201.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества № 03-014 от 21.03.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о передаче в собственность ФИО1 нежилого здания площадью 22,5 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, в 1 км. на юг от железнодорожного переезда в с. Больщая Речка, кадастровый номер объекта 03:09:760101:256.

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи многофункциональной станции технического обслуживания с земельным участком № 03-02 от 21.03.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о передаче в собственность ФИО1 объектов недвижимости:

-земельного участка для строительства объектов сервисного обслуживания населения площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, находящегося в 730 метрах на запад от ориентира (жилой дом), кадастровый номер объекта 03:4:033906:41;

-многофункциональной станции технического обслуживания площадью 140,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 03:24:034301:531.

Признан недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от 01.04.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о передаче в собственность ФИО1 земельного участка для размещения АЗС площадью 9 339 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, находится примерно в 62 метрах от ориентира по направлению на северо-восток, кадастровый номер объекта 03:14:110141:5.

Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания ФИО1 освободить перечисленные земельные участки и объекты недвижимости, передав их по актам приема-передачи ФИО2.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

17.01.2017 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

20.01.2017 судебным приставом исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство № 1556/17/03001-ИП.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о прекращении исполнительного производства № 1556/17/03001-ИП на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая, что право собственности на объекты недвижимости, подлежащие передаче, перешло к должнику ФИО2, а финансовый управляющий уклонился от принятия объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных конкурсным кредитором доказательств ФИО1, достоверно зная о принятом арбитражным судом судебном акте, обязывающем ее осуществить передачу спорного имущества финансовому управляющему, а также о возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного акта, действуя вопреки требованиям закона и с явным намерением причинить вред интересам кредиторов должника – ФИО2, 10.01.2017 заключила договор аренды объектов недвижимого имущества, подлежащих возврату в конкурсную массу, с обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Транс», создав тем самым препятствия для исполнения определения арбитражного суда от 03.08.2016 по делу № А10-5943/2015.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования в связи с явным злоупотреблением ФИО1 своими правами с намерением причинить вред другим лицам.

Суд также отмечает, что доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, ни заявителем, ни судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Тот факт, что часть спорного имущества ФИО1 переоформлена на ФИО2, не свидетельствует о невозможности исполнения ею судебного акта по передаче объектов недвижимости финансовому управляющему.

Надлежащие доказательства отказа финансового управляющего от получения имущества должника заявителем также не представлены. Копии уведомлений на имя ФИО6, представленные заявителем в электронном виде, не содержат исходящих реквизитов, в том числе даты, а также доказательств их получения финансовым управляющим.

При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 223, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н.Бурлаков