Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Алексею Сергеевичу (ОГРН 032708100010 , ИНН 030302385814)

о взыскании 185 690,50 рублей – суммы ущерба,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 185 690,50 рублей – суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2013г.

Определением суда от 17 октября 2016 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, истцу предложено в срок до 09.11.2016г. представить в суд пояснения с учетом прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разместил информацию о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представители сторон извещены о рассматриваемом споре по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда о принятии искового заявления к производству вручено представителю истца 25.10.2016г. заказным письмом с уведомлением № 670008 04 904004, ответчику – 24.10.2016г. заказным письмом с уведомлением № 670008 04 904028.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявлению подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2016 года по делу № А10-4449/2015 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении ответчика ФИО1 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 28.09.2016г. вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Предметом исковых требований по рассматриваемому делу является взыскание суммы ущерба в порядке суброгации в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.11.2013г.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, казанных услуг и выполненных работ. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве» при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.05.2014г. АО «СОГАЗ» была произведена доплата страхового возмещения в размере 185 690,5 рублей.

Исковое заявление о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации поступило в арбитражный суд 11 октября 2016 года.

Таким образом, обязательство ответчика возникло до возбуждения дела о признании ответчика несостоятельным (банкротом), требование истца к ответчику не является текущим.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6571 рублей по платежному поручению № 6551 от 31.08.2016г.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Таким образом, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6571 рублей, уплаченную по платежному поручению № 6551 от 31.08.2016г.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В. Борхонова