Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дугаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Банк РусскийСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в сумме 458 949,83 рублей в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, зарегистрированный по адресу: г. Улан-Удэ, Санаторий детский дом, д. 4А),

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от финансового управляющего – не явился, извещен,

от УФНС России по Республике Бурятия – не явился, извещен,

установил:

25.01.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило акционерного общества «Банк РусскийСтандарт» о включении требований в сумме 458 949,83 рублей в реестр требований кредиторов должника – ФИО1.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитным договорам №81752747 от 01.12.2009, №105005893 от 20.03.2013, №79481551 от 31.10.2008, №87811212 от 04.03.2010.

Определением суда от 30.01.2021 требованиекредитора принято судом к рассмотрению, назначено к судебному заседанию.

Заявителем направлено ходатайство о приобщении документов, письменные пояснения, согласно которым по договору №79481551 исполнительное производство не возбуждалось, задолженность не взыскивалась.

До начала судебного заседания от Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия поступил ответ на запрос суда.

Заявитель, должник, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Финансовым управляющим представлен отзыв на заявление, согласно которому указано о пропуске заявителем срока исковой давности. Вместе с тем, если заявителем будет представлен судебный акт о взыскании долга, то управляющий не возражает против заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Кредитор ФИО2 возражал против заявленных требований, полагает что кредитором пропущен срок исковой давности, а также срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Заявление поступило в производство судьи Филипповой В.С.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена 17.12.2021) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении процедуры реструктуризации опубликованы №6(7207) от 15.01.2022.

Определением от 30.01.22 произведена по делу № А10-5988/2021 замена состава суда, судьи Филипповой В.С. на судью Башкуева Б.В.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения вреестртребованийкредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требованиякредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторовкредиторы вправе предъявить свои требования к должникув течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются вреестртребованийкредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требованийвреестртребованийкредиторов.

Требованиекредитора направлено в суд 21.01.2022, то есть с соблюдением срока.

Возражения против требованийкредиторав суд не поступили.

Материалами дела подтверждено, что 01.12.2009 между Банком и ФИО1 подписан кредитный договор №81752747, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 33 000 рублей под 43% годовых.

20.03.2013 между Банком и ФИО1 подписан кредитный договор №105005893, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 103 000 рублей под 28% годовых.

31.10.2008 между Банком и ФИО1 подписан кредитный договор №79481551, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 265 000 рублей под 34,9 % годовых.

04.03.2010 между Банком и ФИО1 подписан кредитный договор №87811212, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 83 000 рублей под 43 % годовых.

Проанализировав условия соглашений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договоров кредита, к отношениям сторон применимы положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязательство по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Судебным приказом мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 19.11.2015 по делу №2-2-6972/15 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по договору о карте №81752747, образовавшуюся за период с 01.12.2009 по 30.11.2015, в размере 32 699,94 рублей, неустойку в размере 0 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 590,50 рублей, всего 33 290,44 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 21.12.2015 №2СП-5900/15 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по договору о карте №105005893 от 20.03.2013 в размере 105 869,95 рублей, неустойку в размере 0 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 658,70 рублей, всего 107 528,65 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, от 29.09.2021 №2-6141/2021 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» по состоянию на 21.12.2015 за период с 04.03.2010 по 21.12.2015 взыскана задолженность по кредитному договору №87811212 от 04.03.2010 в размере 79 041,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 285,62 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу, доказательств обратного суду не представлено.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно ответу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия от 09.06.2022 №03024/22/668680, на исполнении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на исполнении исполнительное производство:

-251332/21/03024 от 13.12.2021 возбужденное на основании судебного приказа №2-6141/2021 от 29.09.2021 выданного мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 80 327,03 рублей в пользу АО «Банк Русский стандарт», взыскание денежных средств по данному исполнительному производству не производилось.

05.03.2022 исполнительное производство приостановлено на основании пункта 5.1. части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства в отношении ФИО1:

-128244/15/03024-ИП от 08.01.2016, возбужденное на основании судебного приказа №2-2-6972/15 от 19.11.2015 выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 33 290,44 рублей в пользу АО «Банк Русский стандарт», задолженность взыскана частично в размере 6 083,03 рублей;

-7948/16/03024-ИП от 03.02.2016, возбужденное на основании судебного приказа №2СП-5900/15 от 21.12.2015 выданного мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 107 528,65 рублей в пользу АО «Банк Русский стандарт», частично взыскана задолженность в размере 15 111,32 рублей.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

Финансовым управляющим и кредиторов ФИО2 заявлен довод о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срокисковойдавности устанавливается в три года. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса течение срокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам, срок исполнения которых не определён, течение исковойдавности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Материалами обособленного спора подтверждается применение мер принудительного взыскания спорной задолженности по кредитным договорам №81752747 от 01.12.2009, №105005893 от 20.03.2013, №87811212 от 04.03.2010: судебными приказами от 19.11.2015 №2-2-6972/15, от 21.12.2015 №2СП-5900/15, от 29.09.2021 №2-6141/2021.

Таким образом, задолженность по кредитным договорам №81752747 от 01.12.2009, №105005893 от 20.03.2013, №87811212 от 04.03.2010 установлена судебными актами, в связи с чем отсутствуют основания для применения срока исковой давности в данной части.

Вместе с тем, как следует из пояснений заявителя(поступило 14.06.22 посредством сервиса «Мой Арбитр»), задолженность по договору <***> не взыскивалась в судебном порядке, судебный акт о взыскании задолженности в материалы дела не представлен.

Следовательно, в предмет судебного исследования входит вопрос о пропуске заявителем срока исковой давности по взысканию задолженности по договору <***>.

В соответствии с настоящим заявлением, Банк сформировал заключительное требование к должнику на сумму 241 338,53 руб. с датой оплаты до 29.11.15, следовательно заявитель узнал о нарушении своего права 30.11.15, именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срокисковойдавности по требованиюбанка к заемщику, который окончился 30.11.2018. При этом, кредитор обратился в суд 21.01.2022, то есть после истечения срокаисковойдавности.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств обращения с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке в материалы дела не представлено, а из пояснений кредитора следует, что взыскание задолженности по кредитному договору №79481551 от 31.10.2008 не производилось, суд соглашается с доводами финансового управляющего и кредитора ФИО2 о пропуске срока исковойдавности по кредитному договору №79481551 от 31.10.2008.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 329 Гражданского кодекса прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце втором пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что случае если не удаётся установить волю сторон на прекращение обязательства в части, считается, что обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования, включая требование об уплате неустойки.

Согласно расчету заявителя задолженность составляет:

-по кредитному договору №81752747 от 01.12.2009 составляет 32 699,94 рублей, в том числе: 32 699,94 рублей – основной долг;

-по кредитному договору №105005893 от 20.03.2013 составляет 105 869,95 рублей, в том числе: 97 669,95 рублей – основной долг, 8 200 рублей – неустойка;

-по кредитному договору №87811212 от 04.03.2010 составляет 79 041,41 рублей, в том числе: 70 841,41 рублей – основной долг, 8 200 рублей – неустойка.

Судом расчет проверен, признается неверным, так заявителем не учтен размер задолженности погашенной в рамках исполнительных производств.

Как ранее было указано, согласно ответу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия от 09.06.2022 №03024/22/668680, по исполнительному производству №128244/15/03024-ИП от 08.01.2016, возбужденного на основании судебного приказа №2-2-6972/15 от 19.11.2015 выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 33 290,44 рублей в пользу АО «Банк Русский стандарт», задолженность частично погашена в размере 6 083,03 рублей, следовательно задолженность по кредитному договору №81752747 от 01.12.2009 составляет 27 207,41 рублей, в том числе: 27 207,41 рублей.

По исполнительному производству №7948/16/03024-ИП от 03.02.2016, возбужденному на основании судебного приказа №2СП-5900/15 от 21.12.2015 выданного мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании задолженности в размере 107 528,65 рублей в пользу АО «Банк Русский стандарт», частично погашена задолженность в размере 15 111,32 рублей, следовательно задолженность по кредитному договору №105005893 от 20.03.2013 составляет 92 417,33 рублей, в том числе: 92 417,33 рублей– основной долг.

Довод кредитора ФИО2о пропуске заявителем срокана принудительное исполнение исполнительного документа, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в частности представленными службой судебных приставов информацией о наличии исполнительных производств в отношении должника на основании вышеуказанных судебных актах о взыскании задолженности в пользу Банка.

Требования заявителя по смыслу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не являются текущими платежами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд включает требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в размере 198 666,15 рублей, в том числе 190 466,15 руб. – основной долг,
8 200 руб. – неустойка с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Во включении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в оставшейся части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Включить требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 в размере
198 666,15 рублей, в том числе 190 466,15 руб. – основной долг, 8 200 руб. – неустойка с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Во включении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в оставшейся части отказать

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Б.В. Башкуев