Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Краспригород» (ОГРН 1052460055746, ИНН 2460069630, юридический адрес: 660075, ул. Маерчака, д. 18 «Г», г. Красноярск, Красноярский край) к Республике Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ОГРН 1070326007729, ИНН 0326471975, юридический адрес: 670024, ул. Революции 1905 года, д. 11 «А», г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) и Министерства финансов Республики Бурятия (ОГРН 1020300967257, ИНН 0323054892, юридический адрес: 670001, ул. Ербанова, д. 7, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 36 873 930 руб. – убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Республики Бурятия, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208, ИНН 0326002067), Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала Восточно-Сибирская железная дорога,

при участии в заседании
от истца: не явился , извещен,
от ответчиков:

от Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ: Матхеева М.Р., представитель по доверенности № 17 от 20.11.2019,

от Министерства финансов РБ: не явился, извещен,
от третьих лиц:
от Правительства РБ: не явился, извещен,

от Республиканской службы по тарифам РБ: Сулаев В.Н., представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ОАО «РЖД»: Алексеева Н.Д , представитель по доверенности от 17.07.2018,

установил:

Открытое акционерное общество «Краспригород» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республике Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия и Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании 36 873 930 руб. – убытков.

В обоснование иска истец указал, что с 01.01.2011г в рамках плана мероприятий структурной реформы , утвержденной Правительством РФ , ОАО «РЖД» выступает на рынке транспортных услуг только как владелец железнодорожной инфраструктуры. Функции по перевозке пассажиров и пригородном сообщении в полном объеме переданы пригородным компаниям – перевозчикам, подлежащим созданию на территории каждого субъекта Российской Федерации.

По состоянию на 01.01.2011г на полигоне обслуживания Восточно-Сибирской железной дороги, в том числе на территории Республики Бурятия , пригородная пассажирская компания создана не была.

ОАО «Краспригород», как перевозчик наиболее приближенный территориально, с 01.01.2011г приступил к перевозке пассажиров в пригородном сообщении на полигоне Восточно-Сибирской железной дороги по территории Республики Бурятия. Данные перевозки производились в 01.01.2011 по 30.06.2011г согласно договору от 21.04.2011 № 57 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Бурятия, заключенному между Правительством Республики Бурятия и истцом.

На условиях договора Правительство Республики Бурятия поручило, а ОАО «Краспригород» приняло на себя обязательство обеспечить организацию перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Республики Бурятия по тарифам, утвержденным Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия.

Перевозки велись по тарифам, утвержденным Приказом Республиканской службы по тарифам от 30.12.2010г № 4/32, которыми были установлены предельные (максимальные) тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном

сообщении в Республике Бурятия, обязательные для применения всеми субъектами , осуществляющими оказание данных услуг.

Истец указал, что в полном объеме выполнил полученный заказ в период с 01.01.2011г по 30.06.20111г.

Доходы истца исходя из определенного в приказе Республиканской службы от 30.12.2010г № 4/32 тарифа, исходя из фактического количества перевезенных пассажиров составили 41 021 414 руб., , в т.ч. денежная выручка (выручка от проезда пассажиров, не имеющих права бесплатного проезда, часть стоимости проезда для льготных категорий пассажиров (50%)) - 24 431 102 руб.; доходы от перевозки региональных льготников (выпадающие доходы_ - 4 178 498 руб.; доходы от перевозки федеральных льготников - 3 949 769 руб.; доходы от перевозки железнодорожников, прочие (ВОХР) - 8 462 046 руб.

В целях обеспечения перевозочного процесса ОАО "Краспригород" были заключены договоры с ОАО "РЖД" на оказание услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, аренды подвижного состава, управления и эксплуатации, а также ремонта и технического обслуживания подвижного состава, агентские услуги по оформлению проездных документов в процессе перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении.

Расходы, понесенные ОАО "Краспригород" в период с 01.01.2011 года по 30.06.2011 года составили 77 895,3 тыс. руб.

Истец указал, что размер убытков истца в результате осуществления перевозок в период с 01.01.2011 г по 30.06.2011 г по тарифам, установленным приказом РСТ РБ N 4/32 от 30.12.2010г, составил 36 873 930 руб. (77 895 344 руб. - 41 021 414 руб.).

Истец указал, что Республика Бурятия осуществила государственное регулирование тарифов на пригородные железнодорожные перевозки на уровне ниже себестоимости проезда, осуществила размещение государственного заказа у пригородной пассажирской компании в определенном объеме, однако, в нарушение Постановления Правительства РФ от 07.03.1995г. № 239, отказалась возмещать убытки, связанные с данным регулированием, мотивируя свои отказ необеспечением перевозчиком средней населенности транспорта ниже той, которая применялась при расчете экономически обоснованного тарифа (36,4%).

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2013 № 17-ФЗ, Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2015 по делу № А10- 6019/2014 взыскано с Республики Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта,

энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия за счет казны Республики Бурятия в пользу Открытого акционерного общества «Краспригород» 36 873 930 руб. – убытки, 200 000 руб – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А10-6019/2014 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2015 оставлено без изменения.

По результатам кассационного обжалования постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.07.2019 принятое арбитражным судом первой инстанции решение от 10.06.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу № А10-6019/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судом кассационной инстанции указано, что в предмет исследования по настоящему делу следовало включить обстоятельства: является ли установленный в приказе от 30.12.2010 N 4/32 тариф экономически обоснованным (ниже экономически обоснованного); наличие (отсутствие) у истца расходов, обусловленных установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, и их экономическая целесообразность; является ли заявленная сумма межтарифной разницей или убытками от обычной хозяйственной деятельности истца; наличие (отсутствие) у истца права на возмещение убытков и их размер.

Истец при новом рассмотрении дела исковые требования поддержал.
Ответчики исковые требования не признали.

Ответчики указали, что истец, являясь профессиональным перевозчиком, не предпринял максимальных усилий для достижения положительного для него результата (не обратился за установлением тарифа, не оспорил условие договора о показателе населенности 36,4), что затраты перевозчика подлежат оценке с экономической точки зрения, что выводы апелляционного суда о непринятии заключения эксперта Капсудиновой Л.О. в качестве доказательства, подтверждающего фактические расходы и доходы истца, не обоснованы и противоречат имеющимся в деле доказательствам и позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по делу со схожими обстоятельствами (N А10-554/2013).

При новом рассмотрении истцом и ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Ответчики и третьи лица - Правительство РБ и РСТ РБ против ходатайства о назначении повторной экспертизы возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих

специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 была назначена по делу судебная экспертиза для определения фактически понесенных расходов, в том числе целесообразных (рациональных), экономически обоснованных, и определения размера недополученных доходов. Производство экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ФЭС Экспертиза» Капсудиной Ларисе Олеговне.

Выводы эксперта Капсудиной Ларисы Олеговны противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным документам, в связи с чем, проведенная экспертом ООО «ФЭС Экспертиза» Капсудиной Ларисой Олеговной судебная экспертиза не принята судом, что отражено в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019г.

Исследовав заключение эксперта № 1/2019 по делу № А10-6019/2014 от 06.02.2019г, выполненное на основании определения Четвертого арбитражного апелляционного суда экспертом ООО «ФЭС Экспертиза» Капсудиной Л.О. ( л.д.3-292 т.13), выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу наличии противоречий в выводах эксперта и сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Вызывает сомнение обоснованность экспертизы в части исключения из расходов , понесенных ОАО «Краспригород», расходов по договорам с ОАО «РЖД» по текущему ремонту, по капитальному ремонту электропоездов , примененных ставок при расчете экономически обоснованных затрат по плате за пользование МВПС, тепловозную тягу, исключения из расходов агентского вознаграждения, выводы экспертного заключения по вопросу № 3 без применения нормативно-правовой базы и без ссылки на нее.

Вызывают сомнения расчеты экономически обоснованных затрат по аренде подвижного состава.

В расчете объемов выполненных работ по услугам аренды с экипажем МВПС , электровозной тяге экспертом не учтены при расчете расходов пригородные поезда № 6602 Слюдянка1 – Мысовая, 6605 Мысовая –Слюдянка 1, 6606 Слюдянка 1-Мысовая,6601 Мысовая-Слюдянка1, 6504 «Киренга-Северобайкальск» и 6503 «Северобайкальск – Киренга», маршруты которых проходят в том числе по территории Республики Бурятия, .

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть

назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд находит ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы обоснованным.

Суд на основании части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, определил круг и содержание вопросов, подлежащих разъяснению:

- Какие расходы фактически понесло открытое акционерное общество «Краспригород» в связи с исполнением в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 обязательств из договора на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Бурятия от 21.04.2011 № 57 с разбивкой по статьям и с указанием общего размера?

- Какие понесенные из них расходы и в каком размере являются целесообразными (рациональными), экономически обоснованными (в том числе, понесенные по договорам с ОАО «РЖД» расходы с анализом экономической обоснованности арендной платы и/или иных цен)?

- Какие фактические доходы получены ОАО «Краспригород» при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Бурятия в период с 01.01.2011 по 30.06.2011?

- Какой размер разницы имеет место, исходя из понесенных расходов и полученных доходов при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Бурятия в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 и фактически полученными субсидиями из бюджета Республики Бурятия?

Судом запрошены сведения в ООО «Аудит Стандарт», ФГБО ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения», ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ООО «Аудит-Полис», ООО «Регион-Эксперт» о возможности проведения судебной экспертизы по указанным вопросам, о сроках подготовки экспертного заключения, стоимости экспертизы, сведения о кандидатурах экспертов (ФИО, специальность, стаж работы, документы, подтверждающие квалификацию эксперта).

Рассмотрев предложенные кандидатуры экспертов , выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает возможным проведение экспертизы поручить экспертам ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» Динец Дарье Александровне, Силичевой Галине Валентиновне, Булоховой Татьяне Александровне.

Предложения, поступившие от экспертных организаций, основания выбора в качестве экспертов экспертов ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет путей сообщения» Динец Дарьи Александровны, Силичевой Галины Валентиновны, Булоховой Татьяны Александровны, изложены в определении суда от 20.01.2020г.

Денежные средства на оплату судебной экспертизы поступили на депозитный счет суда от ОАО «РЖД» на сумму 197 000 рублей по платежному поручению № 975414 от 23.01.2020.

Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с назначением экспертизы, производство по делу приостанавливается до момента представления заключения экспертизы.

Срок выполнения экспертизы и представления экспертного заключения суд устанавливает до 27 мая 2020г.

Заключение экспертизы эксперту необходимо представить в Арбитражный суд Республики Бурятия на бумажном и электронном носителях.

Разъяснить эксперту, что в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Суд предлагает экспертам ознакомиться с материалами дела, возражениями сторон.

Суд разъясняет экспертам, что согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Руководствуясь статьями 82, 87, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

I. Назначить по делу № А10-6019/2014 судебную экспертизу и поручить ее проведение экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» Динец Дарье Александровне, Силичевой Галине Валентиновне, Булоховой Татьяне Александровне.

II. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

пригородном сообщении на территории Республики Бурятия от 21.04.2011 № 57 с разбивкой по статьям и с указанием общего размера?

III. Суд предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертам представить расписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

IV. В распоряжение экспертов представить следующие документы: Флэш-накопитель с электронными копиями документов:

- сводный реестр № 1: том № 1 (позиции с 1 по 3, 383 стр.); том № 2 (позиции с 4 по 9, 436 стр.); том № 3 (позиции с 10 по 23, 398 стр.); том № 4 (позиции с 24 по 36, 350 стр.); том № 5 (позиции с 37 по 38, 214 стр.); том № 6 (позиция 39, 483 стр.); том № 7 (позиции с 40 по 45, 853 стр.); том № 8 (позиции с 46 по 68, 170 стр.); том № 9 (позиции с 69 по 86, 863 стр.); том № 10 (позиции с 87 по 95, 309 стр.); том № 11 (позиция 96, 3834 стр.); том № 12 (позиции с 97 по 100, 315 стр.); том № 13 (позиции с 102 по 112, 265 стр.); том № 14 (позиции с 113 по 125, 235 стр.); том № 15 (позиции с 126 по 134, 562 стр.);

- сводный реестр № 2: позиции с 1 по 98, 4149 стр.;

- сводный реестр № 3, содержащий документы АО «Краспригород», ОАО «РЖД» на 1030 л.,

- приказ ОАО «Краспригород» № 1032 от 02.12.2011 «Об учетной политике открытого акционерного общества «Краспригород» на 2011 год» на 110 л, ( т.12 л.д.18-127)

- реестры перевозки железнодорожников за период январь-июнь 2011, счет-фактуры, акты, пронумерованные в т. 7 стр. 122-368 (т.7 стр. 122-368),

- платежные поручения № 935 от 26.07.2011г, № 883 от 26.07.2011, № 709 от 17.10.2011г, № 710 от 17.10.2011г, № 712 от 17.10.2011г, № 713 от 17.10.2011г, № 714 от

17.10.2011г, № 715 от 17.10.2011г, № 716 от 17.11.2011г, № 717 от 17.10.2011г, № 718 от 17.10.2011, № 719 от 17.10.2011г, (т.2 стр. 111-123) , № 526 от 22.11.2011г, № 562 от 30.11.2011г, № 298 от 06.12.2011г, № 284 от 08.12.2011г, № 414 от 08.12.2011г, № 784 от 26.12.2011г, № 82665 от 14.12.2011г ( лд 131-136 т.2), № 15239, № 15240, № 15241, № 15243, № 15244 от 27.01.2011г ( т.2. л.д.140-144). № 910, № 911, № 912 от 27.01.2012г ( т.2. л,д. 147-150), т.3 стр. 1-24), акты пересчета № 1 от 24.11.2011г, № 2 от 24.11.2011г, № 3 от 24.11.2011г, № 4 от 24.11.2011г, № 5 от 24.11.2011г, № 6 от 24.11.2011г ( л.д 124. 126-130 т2)

- выкопировка «Тарифное руководство № 4. Книга 1. Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог» на 2л (т. 17 л.д. 54-55),

- расчет доходов ОАО «Краспригород» (т.8 л.д. 24-33),

-пояснения ОАО «Краспригород» по формированию доходов , расходов и финансового результата ( т.3 лд52-58),

-справка ОАО «Краспригород» по объемам пперевозок ОАО «Краспригород» на территории Республики Бурятия в 2011г (с корректрировками железнодорожников за май) ( т.3 л.д.59),

- договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом и пригородном сообщении на территории Иркутской области от 29.12.2010г № 180-10 ,

-карточка счета 62.01 по контрагенту «ВСЖД-ручная кладь-Бурятия за январь 2011г- декабрь 2016г,

- сводный реестр № 1 передачи документов Службы экономики и финансов Восточно- Сибирской железной дороги за 2011г, документы согласно сводного реестра (2719 стр): детализация расходов вспомогательно-административных подразделений ВСЖД (позиция 1, 1л); детализация расходов по типу происхождения (позиция 2, 2л); пояснительная записка к детализации расходов ВСЖД за 2011 год по типу происхождения (позиция 3, 2л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8351) (позиция 4, 120л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8352) (позиция 5, 87л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8353) (позиция 6, 95л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8407) (позиция 7, 36л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8450) (позиция 8, 686л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8454) (позиция 9, 3л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8458) (позиция 10, 30л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8494) (позиция 11, 652л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8017) (позиция 12, 268л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8081) (позиция 13, 6л);

аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8230) (позиция 14, 121л); аналитическая ведомость по видам оплат/удержаний (БЕ 8457) (позиция 15, 47л); аналитические ведомости в формате Excel-таблицы; детализация расходов ДЭММ по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 15, 4л); детализация расходов ПЦД по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 16, 6л); детализация расходов АБ-1 Иркутск- пассажирский по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 17, 107л); детализация расходов АБ-2 Улан-Удэ по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 18, 108л); детализация расходов АБ-3 Северобайкальск по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 19, 27л); детализация расходов ВС ЦНТИБ ВСЖД по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 20, 52л); детализация расходов НА ВСЖД по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 21, 68л); детализация расходов ДЦНТИ по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 22, 10л); детализация расходов ДЦО по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 23, 11л); детализация расходов В-СИБ ж.д. по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 24, 24л); детализация расходов ДСС В-СИБ по элементу «Материалы» за 2011 год (позиция 25, 32л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8081-ДЭММ Иркутск (позиция 26, 1л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8120-ДРТ (позиция 27, 3л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8230-Центр диагностики пути (позиция 28, 6л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8351-АБ-1 Иркутск-пассажирский (позиция 29, 10л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8352-АБ-2 Улан-Удэ (позиция 30, 4л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8353-АБ-3 Северобайкальск (позиция 31, 4л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8407-ВС ЦНТИБ ВСЖД (позиция 32, 3л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8457-ДЦНТИ Иркутск (позиция 33, 4л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8458-ДЦО Иркутск (позиция 34, 9л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8494-ДСС В-СИБ (позиция 35, 3л); отчет по начисленной амортизации по БЕ 8454-АХЦ ВСИБжд (позиция 36, 67л); начисленная амортизация за 2011 год. Свод в формате Excel-таблицы - (флэш-накопитель);

- сводный реестр № 4 документов, документы согласно сводного реестра (56 стр): договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Иркутской области от 29.12.2010 № 180-10 (позиция 1, 8л); карточка счета 62.01 по контрагенту «ВСЖД – ручная кладь – Бурятия» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.1, 2л); карточка счета 62.01 по контрагенту «ВСЖД – Платные –Бурятия» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.2, 1л); карточка счета 62.01 по контрагенту «ВСЖД – Доп.сборы пригорода –Бурятия» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.3, 3л); карточка счета 62.01 по контрагенту «ВСЖД–Договоры № ДНДПС/2152д/11 от 24.11.2011 (ФСБ ВСЖД)» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.4,

1л); карточка счета 62.01 по контрагенту «ВСЖД –Договоры № 162/2011 от 23.12.2011 Федеральные льготники –Бурятия»» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.5, 3л); карточка счета 62.01 по контрагенту «ВСЖД –Договоры № ДНДПС/2153д/11 от 24.11.2011 (МВДиМО)» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.6, 2л); карточка счета 62.01 по контрагенту «ВСЖД –Договоры № 158/2011 от 22.12.2011 (перевозка железнодорожников» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.7, 4л); карточка счета 62.01 по контрагенту «ВСЖД –Договоры № 1450рНФ/НЮ/12 от 24.09.2012 (перевозка железнодорожников» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.8, 2л); анализ счета 62 по контрагенту ВСЖД за январь 2011- декабрь 2012, расшифровывающий все договоры с ВСЖД (позиция 2.9, 2л); карточка счета 62.01 по контрагенту ОАО «ФПК» Восточно-Сибирский филиал – Договор ВСФ(К)11/347/р от 04.03.2011 перевозка работников ОАО «ФПК» за 2011 год (позиция 2.10, 3л); карточка счета 62.01 по контрагенту ОАО «ФПК» Восточно-Сибирский филиал – Договор ВСФ(К)11/347/р от 04.03.2011 перевозка работников ОАО «ФПК» за 2012 год (позиция 2.11, 2л); карточка счета 62.01 по контрагенту «Филиал ФГП ВО ЖДТ России на ВСЖД – договор на перевозку работников № НО14/285» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.12, 2л); карточка счета 62.01 по контрагенту «Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия- соглашение № 490 от 07.09.2011» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.13, 2л); карточка счета 62.01 по контрагенту «Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия- гос.контракт № 33 от 31.05.2011» за январь 2011-декабрь 2016 (позиция 2.14, 7л); Выкопировка из Тарифного руководства № 4 (позиция 3, 2л); Отчет Агента ВСЖД (уточненный) от 31.01.2011 № 1/1 за январь 2011 года с приложением № 1 (уточненный) (позиция 4.1, 2л); Отчет Агента ВСЖД (уточненный) от 28.02.2011 № 2/1 за февраль 2011 года с приложением № 1 (уточненный) (позиция 4.2, 2л); Отчет Агента ВСЖД (уточненный) от 31.03.2011 № 3/1 за март 2011 года с приложением № 1 (уточненный) (позиция 4.3, 2л); Отчет Агента ВСЖД (уточненный) от 30.04.2011 № 4/1 за апрель 2011 года с приложением № 1 (уточненный) (позиция 4.4, 2л); Отчет Агента ВСЖД (уточненный) от 31.05.2011 № 5/1 за май 2011 года (позиция 4.5, 1л); Отчет Агента ВСЖД (уточненный) от 30.06.2011 № 6/1 за июнь 2011 года (позиция 4.6, 1л) - (флэш-накопитель).

V. Суд разъясняет эксперту, что в соответствии со статьей 55 АПК РФ эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Суд предлагает экспертам ознакомиться с материалами дела, возражениями сторон.

VI Срок проведения и представления заключения экспертизы в Арбитражный суд Республики Бурятия установить до 27 мая 2020г.

VII. Производство по делу № А10-6019/2014 приостановить до момента представления

заключения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в

месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через

арбитражный суд, принявший определение.

Судья Л.Ф. Салимзянова