Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир удовольствий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 рублей – судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А10-604/2020,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – ФИО1 (доверенность от 09.06.2020 № 139, паспорт, диплом),

общество с ограниченной ответственностью «Мир удовольствий» – извещено надлежащим образом, заказное письмо № 67000849884392 получено адресатом 24.07.2020,

пристав-исполнитель Мухоршибирского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 – извещена надлежащим образом о начавшемся судебном заседании, заказное письмо № 67000849884576 получено адресатом 20.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир удовольствий» (далее – ООО «Мир удовольствий») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление, УФССП России по РБ) о признании незаконными действий ответчика, обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в размере 5 695,01 рублей,

[A1] признании незаконным и отмене постановление от 27.12.2019 № 03015/19/167987 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Решением от 20 марта 2020 года Арбитражный суд Республики Бурятия требования удовлетворил частично и признал незаконными действия судебного пристава– исполнителя Мухоршибирского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, выраженные во взыскании денежных средств в сумме, превышающей сумму задолженности по исполнительному документу и нарушению срока их возврата, как несоответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части отказано.

В обоснование заявления указано на то, что ООО «Мир удовольствий» понесены расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела № А10-604/2020 по существу в размере 25 000 рублей.

УФССП России по РБ представлен письменный отзыв на заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 128-130), дополнение к отзыву (л.д. 146-147). Управление полагает, что обществом не доказано фактическое несение судебных расходов, к заявлению изначально прилагался иной договор оказания услуг с ИП ФИО3, кроме того заявленный размер расходов является завышенным и необоснованным. В судебном заседании представитель просил отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

ООО «Мир удовольствий» обратилось с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах в пределах установленного срока.

[A2] Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно абзацу 2 пункта 12 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 10 постановления Пленума № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

[A3] Как следует из материалов дела, 28.12.2019 между ООО «Мир удовольствий» (заказчик) и Ананиной Марией Павловной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 123-125).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по составлению административного искового заявления, составления дополнений и пояснений к административному исковому заявлению, юридического консультирования по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Заказчик оплачивает стоимость услуг в момент заключения договора в полном объеме (пункт 1.5).

Стоимость оказываемых юридических определяется сторонами и составляет 25 000 рублей. Оплата осуществляется путем передачи наличных денежных средств. Полная оплата вносится после подписания договора, факт передачи подтверждается распиской (пункты 3.1, 3.2, 3.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до вынесения решения по делу (пункт 6.1).

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг в суд представлена расписка в получении денежных средств от 28.12.2019 об оплате ФИО4 25 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 28.12.2019 (л.д. 126).

Таким образом, ООО «Мир удовольствий» представлены в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие размер и факт выплаты вознаграждения представителю.

Указание Управления на не оформление заявителем расходных кассовых ордеров, не может быть расценено судом как основание отсутствия расходов общества на услуги представителя, поскольку сам факт оказания услуг представителем заинтересованными лицами не оспаривается, а возможное нарушение порядка оформления платежных документов не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

Согласно пункта 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

[A4] процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В силу пункта 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования

[A5] части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно.

Из вышеизложенного следует, что разумность понесенных судебных расходов является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае самостоятельно.

УФССП России по РБ в своем отзыве на заявление указало на то, что заявленный размер расходов является чрезмерным. Заявленные обществом расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, как полагает Управление, противоречат принципу разумности распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, настоящий спор рассмотрен Арбитражным судом Республики Бурятия в трех судебных заседаниях. Предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции указанный спор не являлся.

Представителем ООО «Мир удовольствий» осуществлены следующие действия:

- подготовлено и направлено административное исковое заявление, приложенные к нему документы,

- подготовлено и направлено заявление об уточнении исковых требований, - представлены пояснения по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что при представлении интересов заявителя в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Бурятия (только посредством направления документов), учитывая содержание и объем представленных в дело документов, сложность дела, представителем затрачено незначительное количество времени и интеллектуальных сил.

Также арбитражным судом учтено, что представитель общества не является адвокатом, не несет соответствующие расходы на содержание адвокатского образования, органов адвокатского сообщества, следовательно, суммы, указанные в расценках оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, подлежат снижению.

Кроме того, разрешение вопроса о взыскании судебных расходов происходит с учетом принципа судейского усмотрения, суть которого сводится к анализу судом представленных доказательств с целью сопоставления имеющихся фактов с представлением об их достаточности и разумности для удовлетворения такого заявления. Данное положение нашло свое отражение в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах

[A6] применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что разумной является сумма представительских расходов в размере 7 000 рублей, из которых 5 000 рублей – за подготовку искового заявления, 2 000 рублей – за подготовку заявления об уточнении исковых требований и пояснений по делу.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов в размере 18 000 рублей следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир удовольствий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир удовольствий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 000 рублей - судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-604/2020.

В остальной части заявленного требования отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Бурдуковская