Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении дел

при участии в заседании

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.05.2019 № 26; ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.04.2019 № 06-82/1920;

третьих лиц

Республиканское агентство по государственным закупкам: не явился, извещен; ООО «Стройинком»: не явился, извещен;

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее – ГКУ РБ «УКС ПРБ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 09.09.2019 № 04-50/547-2019, о признании недействительным предписания от 09.09.2019 № 04-50/547-2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стройинком» (ОГРН <***>, ИНН<***>), Республиканское агентство по государственным закупкам (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель Управления заявила ходатайство об объединении рассматриваемого дела с делами № А10-6051/2019 и № А10-6182/2019, в обоснование указала

на взаимосвязанность дел по основаниям возникновения заявленных требований, приведенным доводам, а также на участие в делах одних и тех же лиц.

Представитель заявителя по заявленному ходатайству заявил возражения, указал на разные предметы требований по делам. Пояснил, что в делах № А10-6050/2019 и № А10- 6051/2019 один объект строительства, но разные аукционы и, соответственно, оспариваются разные решения Бурятского УФАС.

Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, арбитражный суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу решений.

Указанных обстоятельств суд не усматривает.

Основания возникновения заявленных требований различны: в настоящем деле - это обстоятельства обоснованности и законности решения Бурятского УФАС от 09.09.2019 № 04- 50/547-2019 и предписания от 09.09.2019 № 04-50/547-2019, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ООО «Стройинком» на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ на объекте «Развитие и реконструкция республиканского онкологического диспансера г. Улан- Удэ. II очередь строительства. 2 пусковой комплекс – Лечебно-лабораторный корпус со стационаром на 150 коек».

В деле № А10-6051/2019 – это обстоятельства обоснованности и законности решения Бурятского УФАС от 09.09.2019 № 04-50/548-2019 и предписания Бурятского УФАС от 09.09.2019 № 04-50/548-2019.

Доказательства в обоснование заявленных требований являются различными, оспариваемые решения по указанным делам вынесены на основании разных аукционов.

По делу № А10-6182/2019 арбитражным судом принято к рассмотрению исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным государственного контракта № 0102200001619003484 от 12.09.2019, заключенного между ГКУ РБ «УКС ПРБ» и ООО «Бурятпроектреставрация» по результатам торгов.

При этом по делам №№ А10-6050/2019 и А10-6051/2019 заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, дело № А10-6182/2019 в исковом порядке.

Кроме того, в делах №№ А10-6050/2019 и А10-6051/2019 ГКУ РБ «УКС ПРБ» является заявителем, Бурятское УФАС – ответчиком, а в деле № А10-6182/2019 наоборот. Кроме того, по делу № А10-6182/2019 иск заявлен также ко второму ответчику ООО «Бурятпроектреставрация».

Таким образом, требования по делам №№ А10-6050/2019 и А10-6051/2019 основаны на разных аукционах, в данных делах оспариваются различные решения и предписания, подтверждаются различной совокупностью доказательств, дело № А10-6182/2019 рассматривается в исковом порядке, поэтому объединение этих дел не будет способствовать соблюдению принципа процессуальной экономии, повлечет чрезмерное расширение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также увеличение процессуальных сроков.

Между тем положения статьи 130 АПК РФ направлены на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективного правосудия.

Существование института объединения исковых требований обусловлено принципом процессуальной экономии: законодатель стремится наиболее эффективно использовать время и средства арбитражного суда и участников арбитражного процесса. Одновременное

рассмотрение нескольких требований позволяет также исключить вынесение противоречивых судебных актов.

С учетом изложенного, суд полагает, что дела №№ А10-6050/2019, А10-6051/2019 и А10-6182/2019 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, объединение дел в одно производство не соответствует целям эффективного правосудия и приведет к чрезмерному затягиванию процесса по данному делу.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об объединении в одно производство дел № А10-6050/2019, № А10-6051/2019 и № А10-6182/2019.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т. Пунцукова