Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пихановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении дел в одно производство,

при участии в заседании
от истца: ФИО1, по доверенности № 00/433 от 21.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен (п/о № 67000806931480 вручено 27.12.2016), от третьих лиц:

Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия: не явился, извещен (п/о № 67000806931497 вручено 29.12.2016),

ОАО «ФСК ЕЭС»: не явился, извещен (п/о № 67000806931473 вручено 28.12.2016),
установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энком» о взыскании с учетом принятого судом задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2016 года в размере 13 945 994 руб. 03 коп., пени за просрочку платежа за период с 16.08.2016 по 22.12.2016 в размере 1 383 871 руб. 72 коп., а также пени за период с 23.12.2016 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга в размере 13 945 994 руб. 03 коп.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об объединении дела № А10-6122/2016 и дела № А10-5316/2016 в одно производство.

В обоснование ходатайства указано, что предметом исковых требований по делам является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь и июль 2016 года по одним и тем же точкам поставки. Данное обстоятельство свидетельствует о взаимосвязанности дел по предмету и основанию исковых требований, представленным в дело доказательствам и по участвующим в деле сторонам судебного разбирательства. По мнению ответчика, объединение дел в одно производство позволит избежать проведения дополнительных судебных заседаний, исключит исследование одних и тех же доказательств и не позволит вынести противоречащие друг другу судебные акты.

Представитель истца по заявленному ходатайству возразил, указав на то, что объединение дел в одно производство повлечет затягивание судебного разбирательства и приведет к нарушению принцип разумности сроков судопроизводства. Кроме того представитель истца указал, что им представлены достаточные документы в значительном объеме по обоим делам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу решений.

Вместе с тем объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Как верно указано ответчиком, стороны в делах № А10-6122/2016 и № А10-5316/2016 одни и те же. Предметом спора по делам является требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии

фактически оказанных в отношении одних и тех же точек поставки. Различным является лишь период взыскания суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, объединение дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия и не должно приводить к нарушению принципа разумности сроков судопроизводства.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для объединения дела № А10- 6122/2016 и дела № А10-5316/2016, поскольку объединение упомянутых дел в одно производство приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении дела № А10-6122/2016 и дела № А10-5316/2016 в одно производство отказать.

Определение может быть обжаловано заявителем в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В.Молокшонов