Гражданский кодекс часть 1

о признании ФИО3 Сухэ-Базыровны (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дата и место рождения: 17.10.1941, с. Нижняя Иволга Иволгинского района Республики Бурятия; адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от ФНС России: не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Республике Бурятия: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2016,

установил:

12 октября 2015 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ФИО3 Сухэ-Базыровны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.10.2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

В материалы дела представлено свидетельство о смерти серии 1-АЖ №754777 от 19.11.2015, согласно которому ФИО3 умерла 14.11.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.12.2015 к рассматриваемому делу применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».

Определением арбитражного суда от 23.05.2016 к участию в деле привлечен ФИО4 в качестве лица, осуществляющего права и обязанности должника в деле о банкротстве № А10-6136/2015.

К судебному заседанию от финансового управляющего гражданина ФИО5 поступили письменные пояснения, согласно которым последний просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного требования о признании ФИО3 банкротом и прекратить производство по делу в связи с отменой судебного акта, на котором основаны заявленные требования. Представлена для приобщения копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района Республики Бурятия от 04.07.2016 по делу № 2-4697/2015 об отмене судебного приказа от 31.082015 о взыскании с ФИО3С-Б. в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 725 000 руб..

Поступивший документ приобщен к материалам дела.

От наследника должника – ФИО4 поступил отзыв на заявление ФИО1, из содержания которого следует, что заявленные требования признаются им в полном объеме. Полагает, что финансовый управляющий ФИО6 не является наследником должника и не может самостоятельно представлять интересы ФИО3С-Б.

От заявителя до судебного заседания поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Верховыным Судом Республики Бурятия кассационной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от 04.07.2016, которым отменен судебный акт от 31.08.2015..

Представитель Управление Росреестра по Республике Бурятия в судебном заседании разрешение ходатайства о приостановлении производства по делу оставляют на усмотрение суда.

Заявитель, должник, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные документы и доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на заключенном между сторонами 06.07.2009 договоре займа на сумму 500 000 руб. мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № 2-4697/2015 от 31.08.2015 о взыскании с ФИО3 суммы задолженности в размере 500 000 руб. и 250 000 руб. процентов за пользование денежными средствами, 5 225 руб. - расходов по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района г. Улан-Удэ судебный приказ № 2-4697/2015 от 31.08.2015 отменен. В настоящее время судебный приказ оспорен заявителем путем подачи кассационной жалобы в Президиум Верховного суда Республики Бурятия.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1, будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом заявителя о необходимости приостановления производства по делу №А10-6136/2015 до вступления в законную силу судебного акта по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района от 04.07.2016 по делу № 2-4697/2015.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу № А10-6136/2015 до вступления в законную силу судебного акта по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Селенгинского района от 04.07.2016 по делу № 2-4697/2015 .

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты вынесения определения.

Судья М.Н. Бурлаков