Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 671710, Республика Бурятия, Северо-Байкальский район, пгт. Нижнеангарск, ул. Рабочая, д. 6) ФИО1 о принятии обеспечительной меры в рамках обособленного спора о привлечении ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.12.2019 (резолютивная часть оглашена 12.12.2019) отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.05.2020 в качестве конкурсного управляющего утверждена ФИО1.

12.08.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении солидарно бывшего руководителя и учредителя должника ФИО2, учредителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО».

Определением суда от 19.08.2022 заявление принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3. Названным определением суда предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.10.2022.

20.09.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде:

1. запрета ФИО2, а также иным лицам совершать сделки, направленные на отчуждение, залог, либо передачу в доверительное управление следующего имущества:

- моторная лодка модели «ПРОГРЕСС-4», заводской номер Г 02759, 1976 года выпуска, регистрационный номер TA0193RUS03 с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA-40XWS», мощность 40 л.с., заводской номер двигателя 1099398, дата регистрации 24.12.2020;

- транспортное средство Хонда Аккорд, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, код типа 23, легковой седан, категория В, год выпуска 2003, модель, номер двигателя 6009977, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) CL7 3008780, код цвета кузова 8, полное наименование цвета черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 155 (114), объем двигателя, см. куб. 1998, масса разр./без нагр., кг 1665/1390; серия, номер ПТС 25 ТО 800134; дата выдачи ПТС 04.10.2007; особые отметки: 0322703330,94, подразделение: РЭО ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский»;

2. запрета МЧС России производить действия по регистрации перехода прав на моторную лодкумодели «ПРОГРЕСС-4», заводской номер Г 02759, 1976 года выпуска, регистрационный номер TA0193RUS03 с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA-40XWS», мощность 40 л.с., заводской номер двигателя 1099398, дата регистрации 24.12.2020;

3. запрета органам ГИБДД МВД России производить действия по регистрации перехода прав на транспортное средство Хонда Аккорд, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный номер <***>, код типа 23, легковой седан, категория В, год выпуска 2003, модель, номер двигателя 6009977, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (прицепа) CL7 3008780, код цвета кузова 8, полное наименование цвета черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 155 (114), объем двигателя, см. куб. 1998, масса разр./без нагр., кг 1665/1390; серия, номер ПТС 25 ТО 800134; дата выдачи ПТС 04.10.2007; особые отметки: 0322703330,94, подразделение: РЭО ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский».

В обоснование заявления конкурсный управляющий указала, что целью принятия испрашиваемых обеспечительных мер является предотвращение неблагоприятных последствий в виде невозможности исполнения судебного акта о взыскании с ответчика ФИО2 средств в случае отчуждения вышеуказанного имущества.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе предварительных) по спору о привлечении к ответственности в соответствии с настоящей главой у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) ответчика и иных заинтересованных лиц, судья вправе назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд, известив или вызвав заявителя и (или) ответчика и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения заявления о принятии обеспечительной меры в судебном заседании.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен доказать наличие оспоренного или нарушенного права, а также обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов истца арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, и должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу № А40-80460/2015).

Контролирующим лицом ООО «Байкалтрансгео» до даты возбуждения дела о банкротстве являлся, в том числе, ФИО2 в силу презумпции установленной подпункта 1 пункта 4 статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (руководитель с 31.05.2013 по 12.04.2018, учредитель с 40 % долей в уставном капитале с 31.05.2013 по 13.04.2018).

В обоснование требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на статью 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца первого пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер реестровых требований составляет 8 242 756 руб. 56 коп. Текущие платежи составляют 42 382 руб. 52 коп.

Как следует из справок ГУ МЧС России по Республике Бурятия и УГИБДД МВД по РБ, за ответчиком ФИО2 зарегистрированы указанное маломерное судно и автомобиль.

Ответчик является физическим лицом, в силу статьи 24 ГК РФ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Какими-либо документально подтвержденными сведениями о наличии у ответчика иного имущества суд не располагает.

Собственник вправе в любой момент распорядиться своим имуществом в результате совершения тех или иных сделок.

Следовательно, отсутствие у заявителя на момент обращения в суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры доказательств того, что ответчик предпринимает меры по сокращению принадлежащего ему имущества, не является безусловным основанием для отказа в принятии обеспечительной меры.

В случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер в данном случае имеется вероятность невозможности в последующем взыскания с ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности (в том числе в случае намеренного отчуждения ответчиком имущества). При том, что вопрос об обоснованности требований к ответчику подлежит установлению в судебном заседании.

Для принятия обеспечительных мер в данном случае нет необходимости устанавливать точный размер субсидиарной ответственности, учитывая характер обеспечительных мер как ускоренного средства защиты, а также ввиду явно меньшей рыночной стоимости вышеуказанного имущества в сравнении размером установленной в реестре и текущей кредиторской задолженности.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки, направленные на отчуждение, залог, либо передачу в доверительное управление имущества должника непосредственно связана с предметом заявленных требований, направлена на фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Принятие указанной обеспечительной меры не повлечет нарушения баланса прав и интересов конкурсных кредиторов и ответчика, поскольку запрет совершатьсделки, направленные на отчуждение, залог, либо передачу в доверительное управление имущества должника не препятствует пользованию имуществом.

Автомобиль является движимой вещью в силу положений пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом в отношении автомобиля право собственности возникает с момента передачи.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являясь в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.11.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» составной частью полиции, осуществляет функции по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Таким образом регистрация транспортного средства в ГИБДД является необходимым условием допуска транспортного средства к эксплуатации. Следовательно, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства в органах ГИБДД, хотя и не препятствует переходу права собственности в отношении указанного транспортного средства, но служит дополнительным препятствием к его отчуждению.

Пунктами 3-5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07.03.2001 N 24-ФЗ установлено, что под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных Приказом МЧС России от 01.06.2021 № 355 государственная регистрация маломерных судов в реестре маломерных судов осуществляется Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на которую возложено предоставление государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях (подразделение ГИМС МЧС России).

Следовательно, запрет регистрационных действий в отношении моторной лодки с подвесным мотором препятствует переходу права собственности на них.

Суд удовлетворяет заявление конкурсного управляющего и принимает заявленные обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 102, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО» ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде:

2. запрета МЧС России производить действия по регистрации перехода прав на моторную лодку модели «ПРОГРЕСС-4», заводской номер Г 02759, 1976 года выпуска, регистрационный номер TA0193RUS03 с подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA-40XWS», мощностью 40 л.с., заводской номер двигателя 1099398, дата регистрации 24.12.2020;

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ю. Анисимов