Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 262/ТП от 31.12.2016 г.

от ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 08.02.2017 г.;

от УФССП по РБ: не явился, извещен, заказное письмо № 67000807884983 вручено 24.01.2017 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.08.2017 г.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Взыскатель возражает против предоставления рассрочки, представил отзыв на иск.

Выслушав лиц, участвующих в заседании, оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Выдрино» о взыскании 2617249 руб. 63 коп., из которых 2518846 руб. 57 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2015 г. по 31.01.2016 г., 2579 руб. 28 коп. – договорная неустойка за период с 21.12.2015 г. по 31.12.2015 г., 95823 руб. 78 коп. – законная неустойка за период с 01.01.2015 г. по 11.04.2016 г.

Определением от 18 апреля 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ВКС», ОАО «Региональная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства».

Определением от 11 мая 2016 г. ООО «ВКС» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 11 мая 2016 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования сельского поселения «Выдринское» Кабанского района».

Решением от 12 сентября 2016 г. удовлетворены исковые требования к ООО «ВКС», в удовлетворении иска в оставшейся его части отказано.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

По смыслу положений действующего законодательства при рассрочке исполнения судебного акта речь идет об изменении срока его исполнения. Отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения с одной, установленной законом или судом или иным органом даты, на другую, также установленную судом или иным органом, принявшим решение.

Основанием для предоставления рассрочки является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа, сразу, а только в течение определенного периода.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

В качестве доказательств, по мнению должника, объективно свидетельствующих о возможности исполнения решения в предоставленный отсрочкой срок, заявителем представлены следующие документы: акты проведения ремонтных работ теплотрассы в с. Выдрино, Кабанского района от 26.10.2016 г., от 11.01.2017 г., бухгалтерский баланс на 31.12.2016 г., концессионное соглашение от 30.05.2013 г., договор субконсессии муниципального имущества, расчет экономического эффекта от организационно- технических мероприятий, направленных на снижение затрат.

Однако представляется, что данные мероприятия должны были проводиться в любом случае в целях оптимизации производства, относятся к обычной хозяйственной деятельности предприятия и не являются чрезвычайными, для которых необходима отсрочка исполнения судебного акта.

Доводы должника о превышении затрат, в том числе на приобретение угля и электроэнергии над фактически получаемыми доходами в зимнее время, судом во внимание не приняты, поскольку о наличии подобных обстоятельств заявителю было известно на момент заключения договора субконцессии, получения в пользование муниципального имущества для осуществления деятельности по тепло, водоснабжению, оказанию услуг водоотведения. Равно как было известно о низкой активности, платежеспособности населения (потребителей) п. Выдрино при оплате фактически потребленных ресурсов.

Тяжелое финансовое положение само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки должнику. Недостаточно обоснованное затягивание исполнения судебного акта нарушает баланс интересов сторон и ущемляет права взыскателя.

Помимо указанного судом приняты во внимание доводы взыскателя указывающего на неисполнение ООО «ВКС» уже заключенного сторонами договора о реструктуризации задолженности от 30.09.2016 г. Согласно указанному договору должник обязался производить погашение задолженности в срок до 29.06.2017 г. ежемесячными платежами в размере 728 506,08 руб. Так же согласно п. 3.2 соглашения должник обязался оплачивать 100% текущего потребления электрической энергии, в установленные договором № 326- 00220 сроки. Из пояснений взыскателя следует, что ООО «ВКС» условия договора не исполнил, оплаты по договору реструктуризации произведены следующим образом: в сентябре 2016г. оплачено 501 179,60руб.; в октябре 2016г. оплачено 595 416,38руб.; в ноябре 2016г. оплачено 90 000,00руб.; в декабре 2016г. оплачено 200 000,00руб.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Поскольку наличие подобных обстоятельств судом не установлено, учитывая баланс интересов взыскателя и должника, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВКС» о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Республики Бурятия от 12 сентября 2016 г. по делу № А10-617/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.К. Урмакшинов