Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Архинчеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АСП» о включении требований в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (дата и место рождения: 07.01.1958, г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор (предъявлен паспорт);

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2017,

от должника: не явился, извещен;

от финансового управляющего: не явился, извещен;

установил:

21.10.2016 года ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.01.2017 заявление принято к рассмотрению.

07.02.2017 года в канцелярию суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АСП» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «АСП» принято к рассмотрению.

В обоснование заявления указано, что должник имеет неисполненные денежные обязательства перед заявителем, которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

К судебному заседанию от УФНС по Республике Бурятия поступили письменные пояснения по заявлению, из содержания которых следует, что уполномоченный орган возражений по заявленным требованиям не имеет, полагает необходимым заявителю уточнить размер заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя заявил об уточнении размера требований, просит включить в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 28 904 790,80 руб., в том числе 10 000 000 руб. - задолженность по договору займа, 7 422 220,76 руб. - проценты, 4 792 677,08 руб. - проценты за пользование чужими денежным средствами, 6 675 544,96 руб. - сумма индексации, 14 348 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Пояснил, что расхождение суммы заявленных требований на 0,42 руб. по сравнению с данными судебного пристава-исполнителя вызвано арифметической ошибкой пристава при возбуждении исполнительного производства. Представил справку в табличной форме о размере задолженности ФИО1 по состоянию на 14.08.2017; расчет заявленных требований; копии судебных актов, подтверждающих задолженность; справку Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11.08.2017 о размере неисполненных денежных обязательств.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленных требований арбитражным судом принято.

Представитель ФНС России в судебном заседании не возражает против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Финансовый управляющий, должник, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив представленные документы и доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2017 в отношении должника - ФИО1 (дата и место рождения: 07.01.1958, г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ».

Заявитель обратился в арбитражный суд 07.02.2017, то есть в срок, установленный законом.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, вязанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дел о банкротстве и определении размера требований кредиторов, в том числе в целях ведения реестра требований кредиторов, принимается во внимание размер денежных обязательств, т. е обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) по иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей пункт 3 указанной статьи называет судебное решение.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2011 по делу № 2-2174/2011 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «Байкал-Ресурс» взыскана сумма займа в размере 10 000 000 руб., проценты в сумме 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., всего 12 003 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.02.2013 по делу № 2-2174/2011 в солидарном порядке с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «БайкалРесурс» взыскана сумма индексации в размере 1 080 270 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2013 по деле № 2-2174/2011 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛесСибирь» взыскана сумма индексации за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 241 394,49 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.10.2013 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2174-11 по иску ООО «Байкал-Ресурс» к ФИО6, ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов с ООО «ЭкоЛесСибирь» на ООО «АСП» по решению суда от 07.06.2011 о взыскании суммы 12 003 000 руб., по определению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.02.2013 о взыскании суммы 1 080 270 руб., по определению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2013 о взыскании суммы 241 394,49 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2013 произведена замена взыскателя - ООО «Байкал-Ресурс» на ООО «АСП».

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.11.2013 по делу № 2-2174/2011 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации за период с 01.04.2013 по 31.10.2013 в размере 500 585,11 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.06.2014 по делу № 2-2174/2011 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации за период с 01.11.2013 по 31.05.2014 в размере 574 943,70 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.01.2015 по делу № 2-2174/2011 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации за период с 01.06.2014 по 30.11.2014 в размере 598 613,62 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2015 по делу № 2-2174/2011 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации за период с 01.12.2014 по 31.07.2015 в размере 1 207 609,83 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.07.2016 по делу № 2-2174/2011 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации за период с 01.08.2015 по 31.05.2016 в размере 764 927,18 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.03.2013 по делу № 2-1122/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «БайкалРесурс» взыскана денежная сумма 3 547 500 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.09.2013 по делу № 2-1122/2013 произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ООО «Байкал-Ресурс» к ФИО6, ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, неустойки с ООО «Байкал-Ресурс» на ООО «АСП».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.10.2013 произведена замена взыскателя ООО «Байкал-Ресурс» на ООО «АСП».

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2015 по делу № 2-1122/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации присужденных сумм в размере 176 920,92 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.09.2015 по делу № 2-1122/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации присужденных сумм в размере 356 910,43 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2016 по делу № 2-1122/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 в размере 226 075,08 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.11.2013 по делу № 2-1122/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации присужденных сумм в размере 111 270,88 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2014 по делу № 2-1122/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации присужденных сумм в размере 169 925,25 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2013 по делу № 2-1932/2013 солидарно ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЛесСибирь» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2013 по 28.03.2013 в размере 194 443 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2013 по 10.02.2013 в размере 29 791 руб., расходы пол уплате государственной пошлины в размере 5 443 руб., всего 229 677 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.09.2013 по делу № 2-1932/2013 произведена замена взыскателя по исполнительному производству по исполнению заочного решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2013 о солидарном взыскании с ФИО6, ФИО1 денежной суммы в размере 229 677 руб. с ООО «ЭкоЛесСибирь» на ООО «АСП»

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.12.2013 по делу № 2-1932/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации присужденных сумм за период с августа 2013 по октябрь 2013 в размере 4 620,21 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.06.2014 по делу № 2-1932/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации присужденных сумм за период с ноябрь 2013 по май 2014 в размере 11 001,53 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24.12.2014 по делу № 2-1932/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации присужденных сумм за период с 01 июня 2014 по 30 ноября 2014 в размере 11 454,45 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2015 по делу № 2-1932/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации присужденных сумм за период с 01 декабря 2014 по 31 июля 2015 в размере 23 107,57 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.07.2016 по делу № 2-1932/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана сумма индексации присужденных сумм за период с 01.08.2015 по 31 мая 2016 в размере 14 636,85 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2014 по делу №2-4242/2013 взыскано солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» проценты по пользование займом в сумме 583 333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 125 руб. В пользу ООО «АСП» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1 610 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.06.2014 по делу №2-4242/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана индексация присужденных сумм в размере 34 829,55 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.01.2015 по делу №2-4242/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана индексация присужденных сумм в размере 59 082,28 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.09.2015 по делу №2-4242/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана индексация присужденных сумм в размере 119 189,30 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.07.2016 по делу №2-4242/2013 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана индексация присужденных сумм в размере 75 497,18 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2014 по делу № 2-3248/2014 взыскано солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» за период с 30.10.2013 по 26.08.2014 проценты за пользование займом в размере 836 111,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 689 791,66 руб. В пользу ООО «АСП» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2015 по делу № 2-3248/2014 взыскана солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» сумма индексации в размере 137 381,9 руб. за период с 11.12.2014 по 31.07.2015.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20.07.2016 по делу № 2-3248/2014 взыскана солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» сумма индексации за период с 01.08.2014 по 31.05.2016 в размере 97 351,07 руб.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.02.2015 по делу №2-759/2015 взыскано солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» за период с 27.08.2014 по 15.12.2014 проценты за пользование займом в размере 308 333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 254 375 руб. В пользу ООО «АСП» с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 865 руб.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 08.09.2015 по делу №2-759/2015 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана индексация присужденных сумм в размере 3 383,69 руб.

Заочным решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия по делу № 2-1250/2015 от 30.10.2015 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 16.12.2014 по 16.10.2015 в размере 833 333,33 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2014 по 14.10.2015 в размере 761 091,61 руб., всего 1 594 424,99 руб., и судебные расходы по 865 руб. с каждого ответчика.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20.07.2016 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взыскана индексация присужденных сумм по заочному решению Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 30.10.2015 за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 38 647,49 руб.

Заочным решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия по делу № 2-1259/2016 солидарно с ФИО6, ФИО1 в пользу ООО «АСП» взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 17.10.2015 по 17.08.2016 в размере 833 333,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2015 по 17.08.2016 в размере 745 336,09 руб., всего 1 578 669,43 руб. и судебные расходы по 865 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Арбитражному суду Республики Бурятия не представлено доказательств того, что вышеуказанные судебные акты должником исполнены, задолженность полностью либо частично погашена.

Согласно справке Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия от 11.08.2017 остаток задолженности по исполнительным производствам в пользу ООО «АСП» на 11.08.2017 составляет 28 904 790,38 руб.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 года « О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» установлено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Таким образом, требования заявителя в части процентов и сумм индексации подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Из содержания указанных судебных актов следует, что денежные обязательства перед заявителем возникли до даты подачи заявления о признании должника банкротом, следовательно, заявленные требования не являются текущими.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Учитывая, что заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к рассмотрению 11.01.2017, требования заявителя в части государственной пошлины также не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах требования заявителя в общей сумме 28 904 790,80 руб. подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, не являются текущими, не оспариваются финансовым управляющим и другими кредиторами, в связи с чем являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Денежные средства, внесенные кредитором на депозит арбитражного суда, а также уплаченные в бюджет в качестве государственной пошлины, подлежат возврату заявителю

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «АСП» в размере 28 904 790,80 руб., в том числе 10 000 000 руб. - задолженность по договору займа, 7 422 220,76 руб. - проценты, 4 792 677,08 руб. - проценты за пользование чужими денежным средствами, 6 675 544,96 руб. - сумма индексации, 14 348 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника - ФИО1 (дата и место рождения: 07.01.1958, г. Улан-Удэ, ИНН <***>, СНИЛС <***>, <...>), с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия 25 000 руб. - денежные средства, внесенные в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Возвратить ФИО2 300 руб. из федерального бюджета - денежные средства, уплаченные в виде государственной пошлины по чек-ордеру от 07.02.2017 (операция 4994).

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Бурлаков