Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании Матханова Михаила Эдуардовича (01.04.1967 года рождения, уроженца г. Улан-Удэ, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Дацанская, 10б) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от заявителя: Юранева Ж.А. – представитель по доверенности от 11.07.2014, Яковлева Ю.Л. – представитель по доверенности от 11.07.2014;

от должника: Алексеева С.Н. – представитель по доверенности от 05.11.2015;

от ФНС России: Чистякова Ю.А. – представитель по доверенности № 16-49/00070 от 13.01.2015;

от Управления Росреестра по РБ: Шведова Т.С. – представитель по доверенности № 7 от 12.01.2015, Соколова Н.С. – представитель по доверенности № 9 от 12.01.2015.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании Матханова Михаила Эдуардовича несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20 октября 2015 года заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству.

К судебному разбирательству назначено рассмотрение обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» к должнику.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, заявил об уточнении суммы задолженности, пояснил, что по состоянию на 11 декабря 2015 года общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 513 183 377, 26 руб., в том числе основной долг – 498 262 056, 75 руб., неустойка – 14 711 763, 46 руб., третейской сбор – 209 199, 01 руб., судебные расходы – 358, 04 руб. Просит признать Матханова М.Э. несостоятельным (банкротом) ввести процедуру реструктуризации долгов, утвердить финансовым управляющим должником из числа членов НП «СОАУ «Меркурий».

Уточнение размера задолженности судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по заявлению Матханова М.Э. о признании договоров поручительства № 8601000-20159-0/п5 от 08.02.2012, № 258/п4 от 18.10.2013, № 259/п4 от 18.10.2013 недействительными.

Рассмотрев ходатайство представителя должника о приостановлении производства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставлено право арбитражному суду приостановить производство по делу о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае: обжалования судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

В абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) указано, что если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о банкротстве Матханова М.Э.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований ПАО «Сбербанк России» к должнику представлены заочное решение Советского районного суда г. Удан-Удэ от 06.01.2014 № 2-549/2014 о взыскании с поручителя ОАО «Байкалфарм» Матханова М.Э. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, определения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06.11.2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Должником представлены исковые заявления о признании недействительными договоров поручительства № 258/п4 от 17.10.2013, № 259/п4 от 18.10.2013, на которых стоит отметка о принятии к производству Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ.

Требования заявителя основаны, в том числе и на вступивших в законную силу судебных актах. Суд с учетом данных разъяснений, приходит к выводу, что оспаривание должником договоров поручительства не имеет правового значения для рассмотрения обоснованности требований ПАО «Сбербанк России», поскольку не оспорены судебные акты, которыми подтверждается задолженность .

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства должника.

Должником также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств платежеспособности должника и ознакомления с материалами дела.

Возражений относительно отложения судебного заседания от представителя заявителя не поступало.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство должника, судебное заседание отложить.

Суд предлагает должнику исполнить определение суда от 19.11.2015.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, суд считает необходимым направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, в Управление ЗАГСа о предоставлении сведений о наличии у должника несовершеннолетних детей.

Руководствуясь статьям 11, 143, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Матханова Михаила Эдуардовича о приостановлении производства по делу № А10-6212/2015 отказать.

Отложить судебное заседание по делу на 01 февраля 2016 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52, каб. 305, судья Степанова А.Н.

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286547, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286514, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - 8 (301-2) 216023.

С информацией о движении дела участвующие в деле лица могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Должнику представить отзыв на заявленные требования с приложениями документов, указанных в ст.ст. 47, п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, представить документы, подтверждающие наличие и состав имущества, СНИЛС.

Управлению Росреестра по РБ представить сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за Матхановым Михаилом Эдуардовичем (дата и место рождения: 01.04.1967, г. Улан-Удэ, зарегистрированный по адресу: г. Улан-Удэ, Дацанская, 10Б).

Управлению ГИБДД МВД Республики Бурятия представить сведения о наличии зарегистрированных автотранспортных средств за Матхановым Михаилом Эдуардовичем (дата и место рождения: 01.04.1967, г. Улан-Удэ, зарегистрированный по адресу: г. Улан-Удэ, Дацанская, 10Б).

Гостехнадзору по Республики Бурятия представить сведения том, какая техника зарегистрирована (состоит на учете) за Матхановым Михаилом Эдуардовичем (дата и место рождения: 01.04.1967, г. Улан-Удэ, зарегистрированный по адресу: г. Улан-Удэ, Дацанская, 10Б).

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия представить сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество за Матхановым Михаилом Эдуардовичем (дата и место рождения: 01.04.1967, г. Улан-Удэ, зарегистрированный по адресу: г. Улан-Удэ, Дацанская, 10Б).

Управлению ЗАГСа по Республике Бурятия представить сведения о наличии у Матханова Михаила Эдуардовича (дата и место рождения: 01.04.1967, г. Улан-Удэ, зарегистрированный по адресу: г. Улан-Удэ, Дацанская, 10Б) несовершеннолетних детей.

Судья А.Н. Степанова