Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672038, <...>) к акционерному обществу «Хиагда» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 671510, с. Багдарин, Республика Бурятия) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию сведений о низком качестве работ при производстве строительно-монтажных работ по энергоснабжению на Хиагдинском месторождении в Баутовском районе Республики Бурятия в период с 2008 по 2009 годы, взыскании компенсации за репутационный вред 50000 рублей,

при участии в заседании представителей

истца: ФИО1 – директора,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.04.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью комплексное инженерное частное предприятие «Электрик» Электроналадка обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Хиагда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными, порочащими деловую репутацию, сведения о низком качестве работ при производстве строительно-монтажных работ по энергоснабжению на Хиагдинском месторождении в Баунтовском районе Республики Бурятия в период за 2008 - 2009годы, нашедшими отражение в решениях Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2010 года, 11 января 2012года (дело № А10-2470/2010), 11 октября 2010 года (дело № А10-2344/2010), 22 сентября 2011года (дело №А10-5061/2011), определением от 23 мая 2011 года, решением от 27мая 2011 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19сентября 2011года (дело №А10-79/2011), в акте о приемке выполненных работ за март - октябрь 2008года, в акте освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств от 3 августа 2008года, в локальном сметном расчете за 3 квартал 2009года, акт о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению №8 от 29.10.2008г. на сумму 1777 777,89руб., в заявлении о возбуждении уголовного дела от 13.11.2014 года за подписью генерального директора ОАО «Хиагда» ФИО3, о взыскании компенсации за репутационный вред 50000 рублей.

Определением от 03 ноября 2015 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 28 сентября 2016 года суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами, производство по делу прекратил.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 декабря 2016 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.09.2016 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 26 декабря 2016 года дело принято судом к производству.

В дело от ФИО1 поступило заявление о вступлении его в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. В заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением от 23 января 2017 года заявление ФИО1 оставлено судом без движения до 16.02.2017, ФИО1 предложено в срок до 16.02.2017 представить в канцелярию арбитражного суда Республики Бурятия документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок, установленный в определении суда от 23 января 2017 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены.

ФИО1 в судебном заседании отказался от указанного заявления в устной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что от истца поступило ходатайство о возвращении заявления., не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истец иск поддержал, просил взыскать с ответчика 5000000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что заключать мировое соглашение ответчик не будет, не доказано выполнение подписей ФИО4, который умер. Документов, указанных истцом и содержащих надписи «Халтура», у ответчика не имеется, распространением порочащих истца сведений ответчик не занимался, надписи выполнены без учета мнения самого ответчика, являются или превышением полномочий или личным мнением лица, выполнившего надписи.

Исходя из заявленного требования, подлежащих применению норм материального права, суд предлагает истцу представить оригиналы, доказательства оплаты экспертизы, оригиналы доказательств направления ответчику актов с записями, указанными в иске.

Ответчику суд предлагает представить оригиналы документов с подписями ФИО4.

Ввиду необходимости представления дополнительных доказательств дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 158, ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 02 марта 2017 года на 12 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Республики Бурятия по адресу: 670001, <...>, зал № 310. Судья Хатунова А.И., e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, телефон (факс) канцелярии 8 (3012) 21-60-23, 28-65-02, телефон помощника судьи 8 (3012) 28-65-21 и секретаря судебного заседания 8 (3012) 28-65-20.

Предложить истцу до 28.02.2017 представить в канцелярию суда:

оригиналы, доказательства оплаты экспертизы,

оригиналы доказательств направления ответчику актов с записями, указанными в иске.

Предложить ответчику до 28.02.2017 представить в канцелярию суда оригиналы документов с подписями ФИО4.

Возвратить заявление ФИО1 о вступлении его в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования и приложенные к нему документы.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Приложение: заявление на 2 листах, приложенные документы на 10 листах.

Судья А.И.Хатунова