Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 000 рублей стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения обязательств по гарантийному письму,

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 000 000 рублей стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения обязательств по гарантийному письму, 220 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины при получении выписки ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» о взыскании 1 500 000 рублей стоимости доли, процентов за пользование чужими

денежными средствами на дату исполнения обязательств по гарантийному письму. Делу присвоен № А10-6379/2017

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК Бурятстрой» о взыскании 2 000 000 рублей стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения обязательств по гарантийному письму, 220 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины при получении выписки ЕГРЮЛ. Делу присвоен № А10-6378/2017.

Определением суда от 08 декабря 2017 года дела № А10-6378/2017 и № А10-6379/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А10-6379/2017.

Третье лицо, ФИО5, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявление о фальсификации.

Представитель ответчика в судебном заседании в качестве экспертной организации предложил Федеральное бюджетное учреждение Забайкальская лаборатория судебной экспертизы, представил ответ на запрос № 267/1-27, представил оригинал оферты от 10.11.2014 вх. № 75 с подписью ФИО1, поддержал ходатайство о выделении требования ФИО2 в отдельное производство.

Представитель истиц оставила вопрос о выделении требования в отдельное производство на усмотрение суда.

Судом вопрос о выделении требования ФИО2 в отдельное производство оставлен до следующего судебного заседания.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее:

1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

Истица ФИО1 и её представитель не возражали против назначения экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Забайкальская лаборатория судебной экспертизы.

Стороны дали дополнительные пояснения.

В связи с необходимостью направления запроса в экспертную организацию о возможности проведения экспертизы по заявленному вопросу, получения сведений о квалификации экспертов, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Телефон помощника судьи - 8 (301-2) 286511, секретаря судебного заседания8 (301-2) 286512, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

1) Каким способом нанесены реквизиты документа - оферты от 10.11.2014 (подпись Шавирской Р.Л., дата вх. № 75) (рукописным, машинописным, полиграфическим, с помощью клише печатей и штампов, или с помощью средств копировальной техники и т.д.)?

Представить в срок до 18 мая 2018 года информацию о сроках и стоимости проведения экспертизы, документах, необходимых для проведения экспертизы, кандидатурах экспертов, а также документы, подтверждающие квалификацию экспертов.

За фальсификацию доказательств предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 303 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Субъектами уголовной ответственности выступают лица, участвующие в деле, а также их представители.

Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Стороне, обратившейся в арбитражный суд с письменным заявлением о фальсификации, разъясняется уголовная ответственность за клевету – преступление, предусмотренное частью 1 статьи 128.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

Разъяснить сторонам, что информацию о деле можно узнать на web-site: http://buryatia.arbitr.ru, в канцелярии суда по телефонам: <***>, 8-3012-28-65-02, в информационном киоске на первом этаже здания суда.

Отзывы, дополнения, ходатайства могут быть направлены по факсу <***>, через информационный портал http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Судья Е.В. Белоглазова