Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670013, ул. Ключевская, д. 21, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Байкалбанк (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 28, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия), Закрытому акционерному обществу «Улан-Удэнский лопастной завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670009, ул. Хоринская, д. 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о признании соглашения от 09.07.2014 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, закрытое акционерное общество «Байкальская лесная компания»,

при участии в заседании представителей
истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2016,

ответчика – Байкалбанк (ПАО): ФИО2 по доверенности № 16-КУ от 26.05.2017, ответчика - ЗАО «Улан-Удэнский лопастной завод»: ФИО3 по доверенности,

третьего лица- ЗАО «Байкальская лесная компания»: ФИО4 по доверенности от 22.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байл» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Байкалбанк (Публичное акционерное общество), закрытому акционерному обществу «Улан-Удэнский лопастной завод» о признании соглашения от 09.07.2014 недействительной сделкой и применении последствий недействительности.

Определением от 16 октября 2017 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск уточнил, просил признать недействительным соглашение от 09.07.2014 и применить последствия недействительности сделки. Представил письменное заявление и копии дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований судом принято на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Документы истца приобщены к делу.

Представители ответчиков иск не признали, дали пояснения.

Как указано в п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Присутствующие в предварительном судебном заседании представители сторон не возражали против завершения предварительного судебного заседания и начала судебного разбирательства в данном заседании.

На основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в данном заседании.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Исходя из заявленного требования, подлежащих применению норм материального права, суд предлагает истцу и третьему лицу определить свою позицию по поводу изменения процессуального статуса ЗАО «Улан-Удэнский лопастной завод».

Истцу суд предлагает указать требования к каждому ответчику.

Ввиду необходимости представления дополнительных доказательств дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь п. 4 ст. 137, п.5 ст. 158, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять уточнение иска.
Завершить подготовку дела к судебному разбирательству.
Начать судебное разбирательство суда первой инстанции в данном заседании.

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 18 декабря 2017 года на 11 час. 45 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Республики Бурятия по адресу: 670001, <...>, зал № 310. Судья Хатунова А.И., e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, телефон (факс) канцелярии 8 (3012) 21-60-23, 28-65-02, телефон помощника судьи 8 (3012) 28-65-21 и секретаря судебного заседания 8 (3012) 28-65-20.

Предложить истцу до 05.12.2017
указать требования к каждому ответчику,

основание требований к ЗАО «Улан-Удэнский лопастной завод», не являющемуся участником оспариваемой сделки,

согласие или несогласие на привлечение ЗАО «Байкальская лесная компания» (участника сделки) к участию в деле в качестве соответчика.

Предложить ответчику Байкалбанк (ПАО) до 1.12.2017 представить в суд:
мотивированный отзыв на иск,
доказательства в обоснование всех возражений,

доказательства в обоснование возложения на третье лицо обязанности возмещения банку возможных убытков,

переписку, предшествующую заключению оспариваемого соглашения. доказательства предоставления третьему лицу кредита на льготных условиях,

информацию о том, заключено такое соглашение только с ЗАО «Байкальская лесная компания» или со всеми получателями кредитов,

доказательства вручения отзыва лицам, участвующим в деле.

Предложить истцу и третьему лицу определить свою правовую позицию относительно изменения процессуального статуса третьего лица - ЗАО «Байкальская лесная компания».

Предложить ЗАО «Байкальская лесная компания» до 05.12.2017 представить в суд: уведомления о проведении общих собраний с указанием повестки,

основания подписания оспариваемого соглашения,

переписку, предшествующую заключению оспариваемого соглашения.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявить ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, для чего необходимо заявить ходатайство и

представить обосновывающие его доказательства (приказ об установлении режима коммерческой тайны).

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Суд предлагает урегулировать спор, в том числе путем заключения мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения размер государственной пошлины уменьшается на 50 процентов, производство по делу прекращается.

Судья А.И. Хатунова