Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Стройевроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга за поставленный товар в размере 25 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 рублей,

установил:

В Арбитражный суд Республики Бурятия от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройевроком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга за поставленный товар в размере 25 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 рублей, Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Заявление поступило в суд 20 октября 2018 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ ходатайство взыскателя о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть удовлетворено до разрешения судом вопроса о вынесении судебного приказа.

Поскольку на момент поступления заявления о возврате заявления о выдаче судебного приказа судебный приказ судом не выдан, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление о выдаче судебного приказа возвратить взыскателю.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному
обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

Судья Л.В. Борхонова