Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 670013, <...>, каб. 14) ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2019 (резолютивная часть оглашена 25.09.2019) должник – общество с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» ФИО2, главного бухгалтера ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Этим определением ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Размер субсидиарной ответственности ФИО2 по статье 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен в размере 710 468 руб. 52 коп. С ФИО2 взыскано в конкурсную массу должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» 710 468 руб. 52 коп.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в остальной части отказано.

Указанным определением суда признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» было отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета органам, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество, совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2;

- запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2

Конкурсный управляющий полагает, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер имеется вероятность невозможности исполнения судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе предварительных) по спору о привлечении к ответственности в соответствии с настоящей главой у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) ответчика и иных заинтересованных лиц, судья вправе назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд, известив или вызвав заявителя и (или) ответчика и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

Суд не усмотрел оснований для назначения судебного заседания с целью рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен доказать наличие оспоренного или нарушенного права, а также обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов истца арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктк 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленных требований и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Конкурсный управляющий просит принять заявленные обеспечительные меры до вынесения судебного акта об определении размера ответственности ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий указал, что совокупный размер непогашенных реестровых, зареестровых и текущих требований составил 11 139 800 руб. 91 коп.

Материалы дела не содержат доказательств, что имущественное положение ответчика позволит незамедлительно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

В силу абзаца первого статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2003 года № 390-О, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.

Суд, оценивая запрошенные обеспечительные меры, исходит из того, что обеспечительные меры должны быть соразмерными заявленным требованиям, достаточными для обеспечения возможности исполнения судебного акта по делу и связанными с предметом спора.

В определении от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества препятствует переходу права собственности на него (пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Функция по государственной регистрации недвижимого имущества возложена на Росреестр (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457).

Право собственности на автомобили и самоходную технику возникает с момента передачи приобретателю (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являясь в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» составной частью полиции, осуществляет функции по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 3 указанных правил установлено, что государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов (далее - органы гостехнадзора), за собственником техники (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим техникой на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителем либо опекуном (попечителем) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником техники, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником техники (далее - владелец техники).

Таким образом регистрация транспортных средств в ГИБДД МВД России, самоходных машин и других видов техники в органах Гостехнадзора, является необходимым условием допуска транспортных средств, самоходной техники к эксплуатации.

Сама по себе перерегистрация транспортных средств, самоходных машин и других видов техники не влечет переход права собственности, а носит лишь учетный характер. Вместе с тем запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств служит дополнительным препятствием к отчуждению имущества.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, а учитывая вероятную величину размера субсидиарной ответственности и невозможность с достаточной степенью достоверности установить стоимость имущества, в отношении которого заявлено о принятии обеспечительных мер соразмерной предмету заявленных требований. Заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника. С учетом данных конкретных обстоятельств дела заявленные обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, а их принятие обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением обеспечительных мер на имущество, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Также из материалов дела не следует, что заявленные обеспечительные меры могут нарушить права третьих лиц и публичные интересы.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство финансового управляющего и принять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении зарегистрированного за ФИО2 недвижимого имущества и транспортных средств, соответственно, Росреестром, ГИБДД МВД России и Гостехнадзором.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ФИО2.

Запретить ГИБДД МВД России и Гостехнадзору Республики Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств, самоходных машин и иных видов техники, зарегистрированных за ФИО2.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ю. Анисимов