Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 1 450 000 рублей – убытков в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю повреждения застрахованного имущества (вагона № 56337421) в результате схода с рельс на путях необщего пользования ответчика,

при участии в заседании
от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № от 23.07.2015;
от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 16 от 14.07.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 1 450 000 рублей – убытков в виде стоимости страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю повреждения застрахованного имущества (вагона № 56337421) в результате схода с рельс на путях необщего пользования ответчика общества с ограниченной ответственностью «Тугнуйское погрузочно- транспортное управление».

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что иск предъявлен к владельцу пути необщего пользования «Челутай – Татарский ключ». Во время следования по нему поезда № 3209 произошёл поперечный излом рельса правой нитки и сход подвижного состава, в том числе девятого с головы полувагона № 56337421. В результате схода повреждены 2 полувагона в объёме ТР-2 и 17 полувагонов до степени исключения, в том числе вагон № 56337421, застрахованный по договору страхования средств железнодорожного транспорта № 971-148-11-22/2-Ф-45-263/11 от 22 июня 2011 года. ООО «Росгосстрах» возместило страхователю сумму страхового возмещения 1 450 000 рублей. Иск к ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» предъявлен в порядке суброгации.

Ответчик требования истца не признаёт, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В обоснование возражений ответчик сослался на то, что является арендатором, а не собственником спорных железнодорожных путей необщего пользования «Челутай – Татарский ключ», на которых произошёл сход подвижного состава с рельс. Арендодателем указанного имущества является ОАО «Разрез Тугнуйский». Согласно условиям договора аренды имущество передано арендатору в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации аналогичного имущества, и арендодатель несёт ответственность за недостатки сданного в аренду имущества. ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» периодически проводило дефектоскопию пути необщего пользования, каких-либо изломов рель не выявлено. Согласно акту первоначального расследования крушения по форме РБУ-1 от 06.05.2014 данный вид дефекта средствами дефектоскопии не выявляется. Аналогичный вывод содержится в техническом заключении по случаю крушения поезда № 3209 от 06.05.2014, представленном истцом в материалы дела. По мнению ответчика, указанный дефект мог существовать на момент заключения договора аренды и передачи имущества арендатору.

Дополнительно ответчиком указано на то, что сошедший с рельс грузовой поезд следовал под управлением электровоза ВЛ80Т № 901 приписки эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», то есть перевозчиком грузовых вагонов, являлось ОАО «РЖД». Со ссылкой на статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответчик считает надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям ОАО «РЖД», поскольку деятельность по перевозке грузов связана с повышенной опасностью для окружающих, и в силу статьи 1079

Гражданского кодекса Российской Федерации вина не является обязательным основанием ответственности перевозчика.

Также ответчиком указано на непредставление истцом в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность выплаты суммы страхового возмещения:

- Правил страхования средств железнодорожного транспорта» ООО «Росгосстрах» № 148, являющихся неотъемлемой частью договора страхования средств железнодорожного транспорта № 971-148-11-22/2-Ф-45-263/11 от 22 июня 2011 года;

- уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая от 07.05.2014;
- расчёта страхового возмещения;

- доказательств погашения страхователем (ООО «Фирма «Трансгарант») задолженности по договору кредита № 00GI4R от 22.06.2011 (в соответствии с пунктом 6.4 договора страхования);

- доказательств исключения поврежденного вагона № 56337421 из инвентарного парка ООО «Фирма «Трансгарант».

Кроме того, ответчиком указано на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 120 и 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Учитывая доводы и возражения ответчика на исковые требования, а также пункты 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ОАО «РЖД» в лице локомотивного депо Улан-Удэ и ОАО «Разрез Тугнуйский».

Истец и ответчик против привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков не возражали.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Руководствуясь частью 5 статьи 46, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:

- открытое акционерное общество «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 1020300752350; ИНН 0314002305);

- открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице локомотивного депо Улан-Удэ Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судья Г.В. Борголова