Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангара агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Ангаро- байкальскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене результатов торгов, проведенных аукционной комиссией на основании протокола № 1 от 10.09.2018, выразившихся в отказе в признании ООО «Ангара Агро» победителем аукциона по лоту № 18 и заключения с ООО «Ангара Агро», как с единственным участником аукциона договора на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, Усольский район,

при участии в заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангара агро» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Ангаро-байкальскому территориальному управлению федерального агентства по рыболовству о признании недействительными и отмене результатов торгов, проведенных аукционной комиссией на основании протокола № 1 от 10.09.2018, выразившихся в отказе в признании ООО «Ангара Агро» победителем аукциона по лоту № 18 и заключения с ООО «Ангара Агро», как с единственным участником аукциона договора на право пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Иркутская область, Усольский район.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ангаро-байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на основании приказа № 75 от 07.05.2018 было принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным по адресу: Россия, Иркутская область, Усольский район, которому присвоен номер лота № 18.

Истцом принято решение об участии в указанном аукционе, в связи с чем, подготовлена документация, внесен задаток, сформирована заявка и подана организатору торгов.

Истец пояснил, что заявка истца допущена к участию в аукционе, между тем, в связи с тем, что только один заявитель признан участником аукциона, организатор торгов признал аукцион по лоту № 18 несостоявшимся.

Истец считает принятое решение необоснованным, действия ответчика не соответствуют законодательству.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал. Представил отзыв на иск, согласно которому указал, что ответчиком процедура проведения аукциона не нарушалась. На основании п.104 Правил организации и проведения торгов , утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2014 № 450 , аукцион признан несостоявшимся по причине подачи на участие в аукционе одной заявки. Представил уведомление Бурятского УФАС России от 11.10.2018, жалобу истца, решение Бурятского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы № 04-32/52-2018 от 17.10.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 25.12.2018 судом объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 09 января 2019 года.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Истец просит обязать аукционную комиссию Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству заключить с истцом как с единственным участником аукциона договор по начальной цене предмета аукциона по лоту № 18 на право пользования рыбоводным участком.

Ответчик иск не признал, привел доводы согласно отзыву. Также указал, что аукционная комиссия не является лицом , обязанным заключать договор по результатам аукциона.

Суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Суд предлагает истцу уточнить основания предъявления требований к аукционной комиссии об обязании заключить договор (согласно п.125 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров пользования рыбоводным участком лицом, уполномоченным заключить договор указан организатор аукциона).

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Тел. помощника судьи - 8 (301-2) 286519, секретаря судебного заседания - 8 (301-2) 286518, канцелярии суда - 8 (301-2) 286502, факс - <***>.

С информацией о движении дела стороны могут ознакомиться на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru.

Отзывы, дополнения, документы, ходатайства могут быть направлены в арбитражный суд в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

(конкурсов, аукционов) на право заключения договоров пользования рыбоводным участком лицом, уполномоченным заключить договор указан организатор аукциона).

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что согласно положениям статей 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения, вынесенные в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определений и решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок.

Судья Л.Ф.Салимзянова