Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 500 000 рублей суммы займа по договору инвестирования в бизнес от 04.06.2017 №1, 675 000 рублей процентов за пользование займом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании
2 500 000 рублей суммы займа по договору инвестирования в бизнес от 04.06.2017 № 1,
675 000 рублей процентов за пользование займом.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО3, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №67000817859803 с отметкой о вручении адресату 10.11.2017).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

23.01.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит перенести рассмотрение дела по месту жительства истца.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, изложил свои доводы по делу, возражал против передачи дела по подсудности в арбитражный суд по месту жительства истца, полагая соглашение сторон об изменении территориальной подсудности не соответствующим требованиям статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 25 января 2018 года.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 10 часов 05 минут 25 января 2018 года.

После перерыва в судебном заседании участвует тот же представитель истца.

23.01.2018 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Указанный документ приобщён судом к материалам дела.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьей, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Из имеющейся в материалах дела копии договора инвестирования в бизнес №1 от 04.06.2017 (далее – договор, л.д. 17-18) следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по договору, будут разрешаться путём переговоров (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора при не урегулировании спорных вопросов в процессе переговоров они подлежат разрешению в суде в порядке, установленном действующим законодательством и по месту жительства истца.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 является:
ул. Южная, д. 214/1, ФИО4, Динский район, Краснодарский край.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 144-О-П от 15.01.2009 указал следующее.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии со статьями 24, 34 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в субъекте Российской Федерации – Краснодарский край действует Арбитражный суд Краснодарского края, который расположен в городе Краснодар.

Из условий пункта 6.2 договора следует, что действительная воля сторон была направлена на установление договорной подсудности спора по месту жительства истца, в связи с чем иск по настоящему спору принят к производству Арбитражного суда Республики Бурятия с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного арбитражный суд считает необходимым направить настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело № А10-6963/2017 на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Белоглазова Е.В.