Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «СМП-888» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670045, <...>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явился, извещен;

от ФНС России: ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2017,

установил:

20.11.2015 Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «СМП-888» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 января 2016 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.07.2016 (резолютивная часть оглашена 01.07.2016) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «СМП-888» (ОГРН <***>, ИНН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.10.2016 (резолютивная часть оглашена 03.10.2016) должник - общество с ограниченной ответственностью «СМП-888» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

К судебному заседанию назначено рассмотрение вопроса о результатах конкурсного производства.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили следующие документы: отчеты конкурсного управляющего от 23.06.2017, ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддерживает ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу. Пояснил, что все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства управляющим выполнены.

Конкурсный управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Изложенное свидетельствует о том, что необходимость продления срока конкурсного производства должна быть обусловлена вескими причинами.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - ФИО3.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении руководителя должника к ответственности.

На рассмотрении арбитражного суда в рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «СМП-888» каких-либо иных заявлений, помимо заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, не имеется. Из отчета конкурсного управляющего, представленного в материалы дела, следует, что необходимости в проведении каких-либо иных мероприятий, кроме связанных с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, нет; имущество у должника отсутствует.

Изложенное свидетельствует о фактическом прекращении процессуальных действий по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующего должника лица к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу подлежит приостановлению до вынесения определения по требованию конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к ответственности.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу №А10-7046/2015 до вынесения определения по требованию о привлечении бывшего руководителя ФИО3 субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества с ограниченной ответственностью «СМП-888».

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья М.Н. Бурлаков