Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1

к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Оймур-мебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала, при участии в заседании:

от истца: Бланк В.А. – представитель по доверенности от 01.10.2016г.;

от ответчика ООО «Оймур-мебель»: ФИО5 – представитель по доверенности от 02.08.2016г.;

от ответчика ФИО2: ФИО5 – представитель по доверенности от 26.04.2017г.;

от ответчика ФИО3: ФИО5 – представитель по доверенности от 06.06.2016г.;

от ответчика ФИО4: не явился, извещен;

от третьего лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия: не явился (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

третье лицо ФИО6, личность судом установлена; представитель ФИО7 – по доверенности от 10.03.2017;

от третьего лица ФИО8: не явился, извещен;
эксперт ФИО9, личность судом установлена;
установил:

Рыжакова Ольга Александровна обратилась в арбитражный суд с иском к Лобыциной Елене Александровне, Тармаеву Артему Юрьевичу, Сучкову Максиму Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Оймур-мебель» с требованиями:

- признать несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Оймур-мебель», оформленное протоколом № 5 от 18.09.2015г. в соответствии с которым зарегистрированы изменения в учредительные документы;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно исключить доли ФИО2 и ФИО3 в уставном капитале ООО «Оймур-мебель» в размере 0,0026 % у ФИО2 номинальной стоимостью 500 рублей и 0,0026 % у ФИО3 номинальной стоимостью 500 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия, участники ООО «Оймур-мебель» ФИО8, ФИО6.

Определением суда от 20 марта 2017 года по делу назначено проведение экспертизы. Производство экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» экспертам ФИО10, ФИО11, ФИО9. Срок проведения экспертизы установлен до 25 апреля 2017 года.

Производство по делу возобновлено определением от 04 мая 2017 года.

В судебном заседании представитель истца просил суд признать заключение эксперта № 572/7-3-1.1 от 11.04.2017г. ФБУ Забайкальская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ доказательством, полученным с нарушением федерального закона. В этой связи просил назначить проведение повторной судебной экспертизы, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы».

Представитель ответчиков с доводами представителя истца не согласилась, пояснила, что основания для назначения повторной экспертизы отсутствуют. По предложенному экспертному учреждению возражений не заявила.

Представитель третьего лица ФИО6 заявил ходатайство о назначении судебно- технической экспертизы документов с целью решения вопроса по установлению давности проставления печати на документе.

На разрешение эксперта представитель просил поставить вопросы:

1) какая дата составления текста документа, нанесенного знакопечатающим

устройством (принтером) дате?

ФИО2 18.09.2015г. 500 руб. с чет оплаты доли в уставном капитале ООО

«Оймур-мебель» и Справке о получении от ФИО3 18.09.2015г. 500 руб. в

счет оплаты доли в уставном капитале «Оймур-мебель», представленной в судебное

заседание представителем ФИО3 – ФИО5 23.01.2017г.

ФИО6 или другим лицом с подражанием подписи?

доли в уставном капитале «Оймур-мебель» и Справке о получении от ФИО3

А.Ю. 18.09.2015г. 500 руб. в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Оймур-

мебель» нанесен мастичный оттиск печати ООО «Оймур-мебель», соответствует ли

нанесение мастичного оттиска печати периоду «сентябрь 2015 года»? Соответствует

ли мастичный оттиск печати – оттискам печати поставленным директором общества

ООО «Оймур-мебель» в других документах в период когда директором общества

являлся ФИО6?

Поскольку представителем не обоснована необходимость выяснения обстоятельств давности проставления печати на документах при рассмотрении требований о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала, при наличии подписи ФИО6 на расписках, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Выслушав представителей, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу повторной почерковедческой экспертизы в силу следующего.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» по результатам проведенной экспертизы представлено в суд заключение эксперта № 572/7-3-1.1 от 11.04.2017г., выполненное экспертами ФИО10 и ФИО9

Согласно статье 13 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов

исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно- квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

В соответствии с пунктом 3 Положения об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Приказом Минюста России от 07.10.2014 N 207 "Об утверждении Положения об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2014 N 34344) аттестация на право самостоятельного производства судебной экспертизы по экспертной специальности проводится для экспертов РФЦСЭ, РЦСЭ, ЛСЭ, имеющих высшее образование и получивших дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности.

Каждые 5 лет ЦЭКК (ЭКК) пересматривает уровень квалификации и проводит аттестацию экспертов на право самостоятельного производства судебной экспертизы по экспертной специальности (п. 3 Положения).

ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» представлены в суд документы об образовании и аттестации экспертов ФИО10 и ФИО9

Согласно протоколу заседания экспертно-квалификационной комиссии ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы от 23.03.2012г. ФИО9 продлено право самостоятельного производства судебной экспертизы. Следовательно, 23.03.2017г. у ФИО9 истек срок действия аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей».

Диплом о профессиональной переподготовке ФИО9 выдан 15.09.2017г. ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации». В период с 31.10.2016 по 15.09.2017 эксперт ФИО9 проходила обучение по программе дополнительного профессионального образования

работников СЭУ Минюста России по программам профессиональной переподготовки по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписи».

Таким образом, судом установлено, что на момент подписания заключения эксперта № 572/7-3-1.1 от 11.04.2017г. у эксперта ФИО9 истекло право самостоятельного производства судебной экспертизы. Следовательно, она проводила экспертизу без наличия документов, подтверждающих полномочия.

Представленная в суд рецензия от 14.02.2017г., согласно которой рекомендовано ЭКК ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России аттестовать ФИО9 на право самостоятельного производства почерковедческой экспертизы по специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», не является документом, подтверждающим прохождение аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах заключение эксперта № 572/7-3-1.1 от 11.04.2017г. ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» не может приниматься в качестве доказательства по делу в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта ввиду отсутствия полномочий.

На основании изложенного, ходатайство истца о проведении повторной почерковедческой экспертизы подлежит удовлетворению.

Определением суда от 18 сентября 2017 года были запрошены сведения о согласии экспертного учреждения провести экспертное исследование, о предполагаемых сроках проведения экспертизы, о стоимости экспертного исследования, сведения о лице, которому будет поручено проведение экспертизы в ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (в г. Краснодаре), ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, ФБУ Новосибирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Из указанных учреждений в арбитражный суд поступили ответы на запрос.

Представитель истца просил поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы».

Представитель ответчиков по предложенному экспертному учреждению возражений не заявила.

Согласно письму ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» № 055075 от 20.09.2017г. сообщено и возможности проведения почерковедческой экспертизы экспертами: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. Срок проведения ориентировочно от 15 до 30 дней при условии достаточного количества и качества предоставляемого

сравнительного материала, стоимость в отношении одного рукописного объекта ориентировочно 42 180 рублей.

Истцом ФИО1 перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в сумме 7000 рублей по платежному поручению № 729096 от 20.10.2017г. для оплаты за экспертизу.

Представителем ФИО7 перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в сумме 50 000 рублей по платежному поручению № 53986 от 26.10.2017г. для возмещения расходов по проведению экспертизы. ФИО6 перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Бурятия денежные средства в сумме 14 000 рублей по чеку- ордеру от 02.11.2017г.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, считает возможным с учетом мнения представителей сторон поручить ее проведение Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы». Руководителю Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» определить эксперта для проведения экспертизы из экспертов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, либо при необходимости комиссии экспертов.

Эксперты ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 предупреждаются об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

Эксперту предоставить следующие документы из материалов дела:

- справка (дата не указана) о получении от ФИО2 18.09.2015г 500 руб. в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Оймур-мебель» ФИО6 (оригинал);

- справка (дата не указана) о получении от ФИО3 18.09.2015г 500 руб. в счет оплаты доли в уставном капитале ООО «Оймур-мебель» (оригинал);

- экспериментальные образцы подписи ФИО6 на 12-х листах;

- сравнительные образцы подписи ФИО6 на документах: запрос о предоставлении документов и информации для проведения аудита от 14.04.2016 (оригинал), акт приема-передачи документов ООО «Оймур-мебель» от 08.08.2016 (оригинал), доверенности от 30.05.2016 на гр. ФИО16 (оригинал)., платежное поручение № 1 от 16.09.2014 (оригинал), платежное поручение № 2 от 16.09.2014 (оригинал), протокол общего собрания от 22 сентября 2016 года (оригинал), запрос о предоставлении информации от 15.04.2016 года (оригинал), заявления о государственной регистарции изменений вносимых с учредительные документы юридического лица по форме № Р13001 (оригинал), заявление о выходе ФИО6 от 21.09.2015 (оригинал).

Согласно п. 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Учитывая, что экспертным учреждением указан срок исполнения экспертизы – ориентировочно от 15 до 30 дней, суд считает необходимым установить срок проведения экспертизы до 15 декабря 2017 года. В случае поступления документов от эксперта ранее указанного срока, производство по делу будет возобновлено. Стоимость проведения экспертизы определить в сумме 42 180 рублей.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь статьями 83, 84, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайство ФИО6 о проведение судебно – технической экспертизы отказать.

Ходатайство истца о проведении повторной почерковедческой экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А10-7141/2016 судебную экспертизу.

Производство экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы».

Руководителю Федеральному бюджетному учреждению «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» определить эксперта для проведения экспертизы из экспертов: Марьина Лариса Васильевна, Сердюк Римма Александровна, Черепанова Альфия Рашитовна, Максимкина Наталья Сергеевна, либо при необходимости комиссии экспертов.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Эксперту предоставить следующие документы из материалов дела:

- экспериментальные образцы подписи ФИО6 на 12-х листах;

Стоимость проведения экспертизы 42 180 рублей.

Установить срок проведения экспертизы до 15 декабря 2017 года.

Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, если экспертом не будет сделан вывод о том, что такое присутствие способно помешать

нормальной работе экспертов. Лица, участвующие в деле, не вправе вмешиваться в ход исследований.

Производство по делу № А10-7141/2016 приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В.Борхонова