Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цоктоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании:

- дело о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 670013, <...>),

- вопрос об утверждении конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица»,

- вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица»,

при участии в заседании:

представитель от работников: не явился, извещен;

от уполномоченного органа: ФИО1 представитель по доверенности от 26.01.2021;

кредиторы: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 марта 2018 года отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания «Столица» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 16 января 2019 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица».

Определением от 29.01.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица».

Протокол собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации в арбитражный суд не поступал.

Саморегулируемая организация союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» сообщила об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего должника.

Ассоциация арбитражных управляющих «Содружество» сообщила об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего должника.

Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» сообщила об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего должника.

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» сообщила об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего должника.

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» сообщило об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными в качестве конкурсного управляющего должника.

К судебному заседанию назначен вопрос о результатах процедуры конкурсного производства, вопрос об утверждении конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» и вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В судебном заседании уполномоченный орган представил письменные пояснения, согласно которым считает возможным прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФСРБ 05.03.2018 (№2512576), в газете «Коммерсантъ» №55(6293) от 31.03.2018.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20 июня 2020 года за время процедуры конкурсного производства ООО «Управляющая компания «Столица» в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 15 870 756 рублей, в том числе 6 236 373 рублей требования второй очереди, 9 931 870 рублей – третьей очереди, задолженность первой очереди отсутствует.

За время процедуры конкурсного производства ООО «Управляющая компания «Столица» в конкурсную массу должника денежные средства не поступали. Требования кредиторов, текущие обязательства, расходы за процедуру конкурсного производства не погашались.

По сведениям, изложенным в отчете конкурсного управляющего, на дату рассмотрения дела непогашенный остаток судебных расходов в виде вознаграждения арбитражного управляющего и расходов за процедуру конкурсного производства составляет 42 445 рублей.

В бухгалтерской отчетности общества за 2016 год у ООО «УК «Столица» имелись активы на сумму 12 817 000 рублей, состоящие преимущественно из дебиторской задолженности.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20 июня 2020 года установлено наличие дебиторской задолженности в сумме 13 717 375 рублей, для взыскания указанной задолженности направлены 148 заявлений о взыскании задолженности с физических лиц в адрес мировых судей на общую сумму 847 тысяч рублей.

По общедоступным сведениям судебного делопроизводства мировых судей судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ, судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ споры с участием должника ООО «УК «Столица» отсутствуют.

Определением от 11.09.2019 суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию должника ООО «Управляющая компания «Столица», материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Данное определение до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, первичная документация должника ООО «Управляющая компания «Столица», в том числе касающаяся дебиторской задолженности, отсутствует. Таким образом, доказательства возможности ее взыскания суду не представлены.

10.08.2017 между ООО «Управляющая компания «Столица» (кредитор) и ООО «Технология-Комфорт» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования к физическим и юридическим лицам на общую сумму 2 227 441,98 рублей.

Определением от 26.12.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора от 10.08.2017 недействительным отказано. При рассмотрении указанного заявления было установлено, что отсутствует реальная возможность взыскания дебиторской задолженности в связи с фактическим не оказанием услуг должником.

При этом исходя из периода деятельности должника в отношении взыскания дебиторской задолженности в настоящее время истек трехлетний срок исковой давности.

Иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

Сумма текущих расходов на дату рассмотрения дела составляет 42 445 рублей, состав расходов отражен в отчете конкурсного управляющего.

В настоящее время в конкурсной массе денежные средства отсутствуют, денежных средств, которые возможно поступят от взыскания дебиторской задолженности, явно недостаточно для финансирования текущих расходов, необходимых для проведения торгов по продаже имущества, а также для покрытия вознаграждения конкурсного управляющего и иных текущих платежей.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренных абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Само по себе наличие имущества в отсутствие достаточных денежных средств для погашения судебных расходов на его реализацию и выплату вознаграждения конкурсному управляющему не свидетельствует об обратном.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии – всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом предложено лицам, участвующим в деле, дать согласие на финансирование процедуры банкротства, внести соответствующие денежные средства на депозитный счет суда. Однако такие согласия в суд не поступили.

Уполномоченный орган сообщил об отказе в финансировании процедуры банкротства ООО «Управляющая компания «Столица» за счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Кроме того, определением от 29.01.2020 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица».

Определениями суда от 25.06.2020, 09.09.2020, 12.10.2020, 24.11.2020, 24.12.2020, 25.01.2021, 10.02.2021 судебное заседание отложено для избрания конкурсными кредиторами саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что судебные заседания неоднократно откладывались в связи с непредставлением кредиторами саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего для утверждения на должность управляющего не представляется суду более трех месяцев.

Норма, изложенная в пункте 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращенияпроизводства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» на основании абзаца 8 пункта 1 и пункта 9 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 2 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 57 указанного Закона, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения соответствующей процедуры.

Руководствуясь статьей 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Столица» прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.А. Гиргушкина