Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+»
(ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138) о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании действий ответчика по расторжению договора
купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №818-00017 незаконными.

В обоснование иска указано, что ответчик направил истцу уведомление от 23.11.2021 №7006-17-17/исх об одностороннем отказе от договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №818-00017 с 00 часов 00 минут 08.12.2021 по причине отсутствия банковской гарантии, в соответствии с пунктом 106 Основных положений №442 и неисполнения истцом обязательств по оплате электрической энергии. Истец указал на то, что банковская гарантия от 14.12.2020 №К5/03-00/20-00015 возобновлена возвращением банку денежных средств в сумме 8 433 455 рублей 58 копеек.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2021 дело принято к производству суда, привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 1020300973208,
ИНН 0326002067).

Истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде осуществления запрета АО «Читаэнергосбыт» производить действия по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №818-00017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску, а также запрета Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия осуществлять действия, регламентированные пунктами 15-25 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442).

От ответчика 01.12.2021 в суд с использованием сервиса «Мой арбитр» поступили возражения на заявление о принятии обеспечительных мер, полагает, что оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется, поскольку истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Указано, что АО «Читаэнергосбыт» реализовало предоставленную истцом банковскую гарантию от 14.12.2020 №К5/03-00/20-00015, приложены платежные поручения о перечислении от ПАО Банк «ФК Открытие» ответчику денежных средств: от 26.08.2021 №3060 -
8 433 455 рублей 58 копеек, от 22.10.2021 №3613 – 21 566 544 рублей 42 копеек. Ответчик указал, что в нарушение абзаца 6 пункта 106 Основных положений №442 истец в установленных тридцатидневный срок не представил ответчику банковскую гарантию.

Ответчик считает, что по состоянию на 23.11.2021 задолженность истца по указанному договору составила 25 033 509 рублей 13 копеек, размер задолженности является значительным, срок неисполнения превышает 3 расчетных периода, допущено существенное нарушение истцом обязательств. Указал, что согласно пунктам 53 и 106 Основных положений №442 в случае отказа от исполнения договора не требуется предоставления акта сверки взаимных расчетов и (или) вступившего в законную силу решения суда. Обращает внимание суда на то, что направление уведомления о расторжении договора не является безусловным основанием к расторжению договора с истцом. Предусмотренный разделом II Основных положений №442 порядок отказа от исполнения договора со стороны ответчика соблюден. Права потребителей
ООО «Энергосбыт+» не нарушены, поскольку АО «Читаэнергосбыт» обязано в силу закона с 08.12.2021 принять на обслуживание в целях их бесперебойного энергоснабжения. Полагает, что доводы истца, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд
01 декабря 2021 года.

Истцом 06.12.2021 подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде: осуществления запрета АО «Читаэнергосбыт» производить действия по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №818-00017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску, а именно:

- направлять в пункты приема платежей от граждан, включая кредитные организации и отделения почтовой связи, для размещения копии извещения от 29.11.2021 №81-04-12-И2524/21 от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, а также бланки платежных документов с указанием реквизитов для оплаты с установленной даты принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- направлять предложения потребителям ООО «Энергосбыт+» о заключении с ним договоров энергоснабжения, договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения таких договоров с 08 декабря 2021 года;

а также запрета Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия осуществлять действия, регламентированные пунктами 15-25 Основных положений №442, а именно:

- размещать на официальном сайте Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия и иных источниках информацию о прекращении снабжения электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» с 08.12.2021,

- рассылать ранее направленные извещения потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику о прекращении снабжения электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» с 08.12.2021,

- отозвать извещения, ранее направленные потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику о прекращении снабжения электрической энергией обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» с 08.12.2021, либо направить письма указанным лицам о приостановлении действия вышеназванных извещений до вынесения судебного акта по настоящему делу.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что непринятие этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Указано, что неосновательный отказ от заключения либо пролонгации публичного договора является злоупотреблением правом. Документы, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (акты сверки взаиморасчетов и (или) вступившие в законную силу решения суда) отсутствуют. Указанная ответчиком задолженность является спорной (дела №А10-6355/2021,
№А10-5949/2021), не может являться основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке. Считает, что срок неисполнения обязательств не превышает три расчетных периода, ответчик искусственно делит платежи по разным расчетным месяцам, чтобы создать задолженность более двух периодов. По мнению истца в случае удовлетворения иска исполнить судебный акт будет невозможно, поскольку 29.11.2021 в адрес истца поступило извещение от 29.11.2021 №81-04-12-И2524/21 от Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, последствия в виде перехода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику уже наступят.

Кроме того, истец полагает, что в случае непринятия обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб, деятельность истца будет прекращена на неопределенное время, истец не сможет исполнять свои обязательства по действующим договорам с потребителями, истец прекратит свою деятельность, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является торговля электрической энергией, а договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.01.2015 с ответчиком является единственным источником для приобретения электрической энергии (мощности).

Также истец полагает, что могут быть нарушены права конечных потребителей, заключивших договоры энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии с
ООО «Энергосбыт+». Поскольку согласно пункту 25 Основных положений №442 по истечении 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, сетевая организация обязана удостовериться в том, что все потребители, за исключением граждан, ранее обслуживавшихся энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, для которой наступили предусмотренные пунктом 15 указанного документа обстоятельства, или организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили в письменной форме договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 26 Основных положений №442 сетевая организация в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа:

выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию;

составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии;

рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Истец считает, что возможна ситуация, при которой в отношении потребителей
ООО «Энергосбыт+» в массовом порядке будет введено ограничение режима потребления электрической энергии. В адрес истца начали поступать требования потребителей о намерении расторгнуть договор энергоснабжения в связи с извещением Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия о расторжении договора между истцом и ответчиком. Действия ответчика, по мнению истца, ставят под угрозу отключения в зимний период конечных потребителей.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с положениями части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При этом согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны применяться обоснованно, разумно, соразмерно заявленным требованиям.

При рассмотрении заявлений о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием и соразмерна, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт. Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к ответчику, должны быть сбалансированными между интересами истца, которые он желает защитить предъявленным заявлением, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено акционерным обществом «Читаэнергосбыт» 23.11.2021.

Истец просит запретить АО «Читаэнергосбыт» производить действия по расторжению договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2015 №818-00017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему иску, а именно:

Однако указанные действия ответчик обязан совершить в силу закона, в частности Основных положений №442.

Так, согласно пункту 20 Основных положений №442 гарантирующий поставщик, которому надлежит принять на обслуживание потребителей, не позднее 11 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 указанного документа, направляет в пункты приема платежей от граждан, включая кредитные организации и отделения почтовой связи, для размещения:

копии извещения, полученного от уполномоченного органа субъекта Российской Федерации;

бланки платежных документов с указанием реквизитов для оплаты с установленной даты принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 21 Основных положений №442, потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 указанного документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений №442, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Основных положений №442.

В случае принятия испрашиваемых обеспечительных мер суд фактически предрешит судьбу рассматриваемого спора, поскольку установит правовые последствия, которые возникли бы при удовлетворении искового требования, в связи с чем, испрашиваемая обеспечительная мера противоречит смыслу института обеспечительных мер.

Такая ситуация является недопустимой, поскольку в рамках производства по заявлению о принятии обеспечительных мер, по общему правилу, находит отдельное разрешение только вопроса о наличии оснований для принятия судом обеспечительных мер и не рассматриваются материально-правовые требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также не предрешается исход рассмотрения дела по существу заявленных материально-правовых требований.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принятие обеспечительных мер в данном случае может повлечь нарушение прав третьих лиц (потребителей), в том числе ввиду неопределенности последствий, связанных с несвоевременным принятием потребителей на обслуживание (бездоговорное потребление, ограничение потребления).

Суд считает необоснованным довод истца о том, что в случае удовлетворения иска исполнить судебный акт будет невозможно, поскольку последствия в виде перехода потребителей на обслуживание к гарантирующему поставщику уже наступят. Истец вправе использовать правовые механизмы для исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых мер обеспечения, суд отмечает, что доводы, приведенные в заявлении, свидетельствуют о несогласии с оспариваемыми действиями ответчика, и не подтверждают необходимость принятия мер обеспечения.

Извещение Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия о переходе потребителей к гарантирующему поставщику от 29.11.2021 №81-04-12-И2527/21 опубликовано в газете «Бурятия» в номере от 01.12.2021 №90 (5904), что соответствует пункту 16 Основных положений №442.

Истец просит запретить Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия осуществлять действия, регламентированные пунктами 15-25 Основных положений №442, а именно:

Однако, как следует из заявления и искового заявления, указанные действия на момент обращения с заявлением о принятии мер обеспечения фактически совершены. Как установлено судом, правомерность их совершения оспаривается в рамках дела
№А10-7216/2021.

При таких обстоятельствах, суд признает, что испрашиваемые меры не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Истцом также заявлено требование об отзыве извещений, ранее направленных потребителям, сетевым организациям, гарантирующему поставщику о прекращении снабжения электрической энергией обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+» с 08.12.2021, либо направить письма указанным лицам о приостановлении действия вышеназванных извещений до вынесения судебного акта по настоящему делу.

В случае принятия испрашиваемых обеспечительных мер суд также фактически предрешит судьбу рассматриваемого спора, поскольку установит правовые последствия, которые возникли бы при удовлетворении искового требования, в связи с чем, испрашиваемая обеспечительная мера противоречит смыслу института обеспечительных мер.

Также по требованиям об отзыве извещений, о направлении писем о приостановлении действия вышеназванных извещений до вынесения судебного акта по настоящему делу суд полагает, что принятие таких обеспечительных мер в данном случае может повлечь нарушение прав третьих лиц (потребителей), в том числе ввиду неопределенности последствий, связанных с несвоевременным принятием потребителей на обслуживание (бездоговорное потребление, ограничение потребления).

Суд не усматривает основания для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт+»
(ОГРН 1140327018127, ИНН 0326527138) в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 06 декабря 2021 года.

Определение об отказе в принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Г.В. Борголова