Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Гиргушкиной Н.А. ознакомившись с заявлением финансового управляющего должника – ФИО1 (ранее – ФИО2) Ольги Николаевны (дата и место рождения: 05.10.1973, г.Бердянск Запорожской области Украина, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>) ФИО3 о признании сделкинедействительной,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2018 года должник – ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением от 20.09.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО4.

Определением от 13.12.2021 финансовым управляющим должника ФИО4 утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Финансовый управляющий должника – ФИО4 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным завещания ФИО7 от 04.10.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности за должником ФИО4 и включении в конкурсную массу 3/7 доли в праве собственности на квартиру: назначение – жилое, вид разрешенного использования - жилое, кадастровый номер 39:15:130822:658, площадь 53,3 кв.м., адресу: <...>, этаж 9.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

Финансовый управляющий ФИО3 в нарушение данной нормы не представил доказательства направления копии жалобы в адрес ФИО8 и должника.

Согласно части 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление о признании сделки недействительной без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ №63от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Финансовый управляющий ФИО3 заявил о признании завещания ФИО7 от 04.10.2018 недействительным. Из односторонней сделки следует, что она была совершена не должником, на момент совершения сделки спорное имущество должнику не принадлежало.

При таких обстоятельствах заявление финансового управляющего подлежит оставлению без движения на основании части 1 статьи 128 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Заявление о принятии обеспечительных не подлежит рассмотрению до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Руководствуясь статьями 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление финансового управляющего ФИО3 о признании сделкинедействительной оставить бездвижения

2. Заявление финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительныхмер оставить бездвижения.

3. Предложить заявителю в срок до 20 сентября 2022 года представить в канцелярию суда:

– доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ФИО8 и должника;

– правовое обоснование обращения с заявлением об оспаривании завещания ФИО7 от 04.10.2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Гиргушкина