Гражданский кодекс часть 1

об отложении судебного разбирательства, привлечении к участию в деле третьего лица,
истребовании доказательств, привлечении к участию в деле третьего лица

г. Улан-Удэ 22 января 2018 года Дело № А10-7324/2016

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., при содействии в организации видеоконференц-связи Северобайкальским городским судом в составе судьи Болдонова А.И. и секретаря судебного заседания Бадмаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 671700, <...> СССР, д. 3/1В) к ФИО1 о взыскании 476735 руб. убытков, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.04.2017, ФИО4 – генерального директора,

от ответчика: ФИО1 и его представителя ФИО5 по доверенности,
от третьего лица: не явился,
установил:
установил:

МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФОНД ПОДДЕРЖКИ И РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД СЕВЕРОБАЙКАЛЬСК» обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании 100000 руб. ущерба, 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 23 ноября 2017 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 19 декабря 2017 года судом принято уточнение иска, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 на стороне ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать с ответчика 476735 руб. убытков, причиненных излишней выплатой денежных средств по договору подряда, заключенному между истцом и ФИО2, просил взыскать с ответчика 836696 руб. 17 коп. ущерба, составляющего незаконно выплаченные ФИО6 премии за 2013, 2014, начало 2015 года. Дал пояснения, представил уточненный иск и дополнительные документы.

Рассмотрев заявление истца, суд приходит к следующему выводу.

Уточнения иска в части требования о взыскании 836696 руб. 17 коп. ущерба не могут быть приняты судом.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска , увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможность заявления новых требований по рассматриваемому спору процессуальный закон не допускает.

Поскольку требование о взыскании с ответчика 836696 руб. 17 коп. ущерба, составляющего незаконно выплаченные ФИО6 премии за 2013, 2014, начало 2015 года, является новым, ранее истцом не заявлялось, следовательно, названное требование выходит за пределы иска и может быть заявлено посредством подачи самостоятельного иска.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО7, производившей расчеты по работам.

Суд, рассмотрев ходатайства истца и ответчика, считает их подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует привлечь ФИО7 на стороне ответчика.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения спора, может повлиять на её права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании:

от Лихачевой А.В. договора на выполнение работ подряда, акта исследования работ, фотокопии,

из ОВД СЧСУ МВД по Республике Бурятия материалов уголовного дела № 56-2015- 154, возбужденного в отношении ФИО1, в которых содержится заключение эксперта № 6915-15 и документы, на основании которых было проведено исследование

от ФИО2 договора подряда 3 4 ОТ 30.03.2014, смет, актов выполненных работ.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств, суд считает необходимым его удовлетворить на основании п.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовать от ФИО7, из ОВД СЧСУ МВД по Республике Бурятия, от ФИО2 вышеуказанные документы.

Истец не имеет возможности самостоятельно получить перечисленные доказательства.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО8, затем пояснил, что уточнит свое ходатайство в следующем заседании.

Ввиду привлечения к участию в деле третьего лица, истребовании доказательств, дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь п.5 ст. 158, ст. 66, ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии уточнения иска в части требования о взыскании 836696 руб. 17 коп. ущерба (нового требования) отказать.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 на стороне ответчика.

Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 12 марта 2018 года на 14 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда Республики Бурятия по адресу: 670001, <...>, зал № 310. Судья Хатунова А.И., e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, телефон (факс) канцелярии 8 (3012) 21- 60-23, 28-65-02, телефон помощника судьи 8 (3012) 28-65-21 и секретаря судебного заседания 8 (3012) 28-65-20.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить. ФИО7 представить в суд до 12 марта 2018 года:

заключение о стоимости произведенных ФИО9 работ, произведенных в здании по ул.60 лет ВЛКСМ, л д.19/2, по договору подряда № 4 от 30.03.2014,

акт исследования работ по договору подряда № 4 от 30.03.2014,

фотокопии документов по договору подряда № 4 от 30.03.2014,

копию документа об образовании, наличии подготовки по сметному делу.

ОВД СЧСУ МВД по Республике Бурятия в срок до 12 марта 2018 года представить в

суд:

заключение эксперта № 6915-15 и документы, на основании которых было проведено

исследование, из уголовного дела № 56-2015-154, возбужденного в отношении ФИО10

П.В. и впоследствии прекращенного.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в срок до 12 марта 2018 года

представить в суд:
договор подряда № 4 от 30.03.2014,
сметы к нему, техническое задание, дефектную ведомость,

акты выполненных работ, в том числе формы КС-2, справки о стоимости выполненных

работ, в том числе формы КС-3.
Попечительскому совету в лице ФИО11:

-документы об избрании попечительского совета, действовавшего в 2013, 2014, 2015

г.г.,

-положение о попечительском совете, действовавшем в указанный период, -документы о порядке рассмотрения вопросов об одобрении сделок истца, - сведения о порядке регистрации поступивших в попечительский совет заявлений,

-сведения об обращении истца или ответчика ФИО6 в попечительский совет

для одобрения сделки,

-заявление ФИО6 в попечительский совет об одобрении договора подряда,

указанного в иске,

-решение попечительского совета об одобрении сделки, указанной в иске- договоре

подряда № 4 от 30.03.2014,

-документы о последующем одобрении попечительским советом договора подряда № 4

от 30.03.2014.

Предложить истца и ответчику до 12 марта 2018 года представить в суд: доказательства направления документов попечительскому совету,

решение попечительского совета об одобрении сделки,

заявление истца в лице ФИО6 об одобрении договора подряда,

доказательства направления третьему лицу ФИО7 копии иска и отзыва на иск

соответственно.
Предложить ответчику представить в суд в срок до 12.03.2018:

доказательства необходимости заключения договора, указанного в иске,

доказательства соблюдения порядка заключения договора подряда № 4 от 30.03.2014.

акты формы КС-2, справки КС-3.
уточнить ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО8.

Предложить сторонам урегулировать спор, в том числе путем заключения мирового

соглашения, утверждение которого влечет прекращение производства по делу и уменьшение

размера государственной пошлины на 50%.

Судья А.И. Хатунова