Гражданский кодекс часть 1

о включении требований, обеспеченных залогом, в сумме 65 375 626, 59 рублей в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 36 от 20 мая 2010 г.;

от должника: ФИО2, генеральный директор

временный управляющий: не явился, извещен заказным письмом с уведомлением № 52112 .

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит включить требования, обеспеченные залогом, в сумме 66 024 423 рублей, в том числе 648 796, 41 руб. – проценты, в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг».

Должником ООО «МегаМаг» представлен отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве должник подтвердил наличие задолженности перед ООО «МегаМаг» в заявленной сумме признал, против включения задолженности, обеспеченной залогом, в реестр требований кредиторов не возражает.

Временным управляющим также представлен отзыв (ходатайство) на заявление ООО «Предприятие Аэротех». В отзыве временный управляющий просит отказать в заявленном требовании, в связи с тем, что не представлены доказательства получения должником денежных средств по договору кредитной линии № 14-5/кл. от 31.01.2005 г.. Мемориальные ордера не могут считаться документами, подтверждающими передачу заемщику денег. Просит обязать заявителя направить документы, подтверждающие возникновение данного требований по кредитной линии № 14-5/Кл, судебное заседание отложить.

На основании пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Суду представлена квитанция от 10.06.2010 года о направлении заказной бандероли временному управляющему ФИО3

Кроме того, временный управляющий в соответствии со статьей 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника ООО «МегаМаг» и имеет право на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации знакомиться со всеми материалами дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего и с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «МегаМаг» задолженности, обеспеченной залогом, в размере 65 375 626, 59 руб., возникшей в связи с неисполнением должником условий договора кредитной линии № 14-5/Кл от 31.01.2005 г. ООО «Предприятие «Аэротех» исполнило условия договора кредитной линии № 14-5/Кл от 31.01.2005 года за ООО «МегаМаг» на основании договора поручительства юридического лица № 14-5/П от 02.03.2010 г. Договор поручительства обеспечен залогом недвижимости, что подтверждено дополнительным соглашением № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 14-5И от 31.01.2005 г. Просит включить в реестр требований кредиторов должника ООО «МегаМаг» 65 375626, 59 руб., обеспеченных залогом.

Должник в судебном заседании заявленное требование не оспорил, возражений не представил, считает возможным включить заявленное требование в реестр требований кредиторов.

Временный управляющий извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением № 52112, содержащим отметку о вручении от 25.06.2010 года.

Суд считает возможным рассмотреть заявленное требование в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 марта 2010 года по делу № А10-735/2010 заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия о признании должника общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 апреля 2010 года по делу №А10- 735/2010 в отношении должника ООО «МегаМаг» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

По пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы в целях участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника ООО «МегаМаг» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 85 от 15 мая 2010 г. Заявление ООО «Предприятия «Аэротех»представлено в суд согласно штемпелю суда 11 июня 2010 года, то есть с соблюдением месячного срока, установленного статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, вязанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Как следует из материалов дела, между Акционерным инвестиционно-коммерческим банком «Новая Москва» (закрытое акционерное общество), «НОМОС-БАНК» (ЗАО) («Кредитор») и ООО «МегаМаг» («Заемщик») заключен договор кредитной линии № 14-5/Кл от 31.01.2005 года (далее «договор»).

Согласно пункту 1.1. договора (дополнительное соглашение № 4 к договору кредитной линии № 14-5/Кл от 31.01.2005 г. от 30.10.2009) Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредитную линию) в пределах общего лимита выдачи на сумму 60 000 000 руб., в том числе: в период с 31 января 2005 года по 31 марта 2005 года, включительно, устанавливается лимит выдачи на сумму 30 000 000 руб., в период с 01 апреля 2005 года по 25 апреля 2011 года, включительно, устанавливается лимит выдачи на сумму 60 000 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14, 3% процентов годовых в период с 31 января 2005 года по 31 октября 2008 года включительно, 18% в период с 01 ноября 2008 года по дату фактического возврата Заемщиком кредита включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Общая сумма всех выданных в соответствии с настоящим Договоров Кредитором Заемщику кредитных средств не должна превышать установленного лимита, предусмотренного для соответствующего периода действия настоящего Договора».

Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчетных или валютных счетов Заемщика у Кредитора и/или других обслуживающих банках в следующих случаях: возбуждено дело о признании Заемщика несостоятельным (банкротом).

Пунктом 3.6.2. договора стороны предусмотрели обеспечение кредита на согласованных с Кредитором условиях и ответственность за действительность (сохранность) обеспечения, не допуская его обременения иными обязательствами перед третьими лицами в течение срока действия настоящего Договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по существенному условию договора о предмете договора.

Договор кредитной линии № 14-5/Кл от 31 января 2005 года является заключенным в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии № 14-5/Кл. между «НОМОС-БАНК» (ЗАО) («Залогодержатель») и ООО «МегаМаг» («Залогодатель») заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 14-5/И от 31.01.2005 г.(«договор об ипотеке»).

Пунктом 1.1. договора об ипотеке предусмотрено, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку) на условиях, определенных настоящим Договором, в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) обязательств ООО «МегаМаг» обязательств перед Залогодержателем по договору кредитной линии № 14-5/Кл, принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в разделе 2 настоящего договора.

Предметом ипотеки является принадлежащее Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: незавершенное строительством здание хлебозавода, земельный участок площадью 32 314 кв.м.(пункт 2.1.)

Договор об ипотеке зарегистрирован в УФРС по РБ.

В дополнительном соглашении № 4 к Договору об ипотеке № 14-5/И от 31.01.2005 г., заключенному между ООО «Предприятие Аэротех» («Залогодержатель») и ООО «МегаМаг» («Залогодатель») от 14.05.2010 г. стороны согласовали следующие условия:

ООО «Предприятие «Аэротех» полностью выплатило сумму кредита, проценты, пени за ООО «МегаМаг» его прежнему кредитору и залогодержателю – «НОМОС-БАНК» (ОАО), по договору поручительства юридического лица № 14-5/П от 02 марта 2010 года («Договор поручительства»). Стороны признают, что на основании письма «НОМОС-БАНК») (ОАО) № 06/9488 от 06.05.2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента исполнения обязательств по Договору поручительства к ООО «Предприятие «Аэротех» перешли все права кредитора по Договору кредитной линии № 14-5 от 31.01.2005 года и залогодержателя по настоящему Договору. (пункт1)

Предметом ипотеки по настоящему Договору является принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- часть нежилого здания торгово-досугового центра, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 10 614, 3 кв.м.,

- часть здания торгово-досугового центра, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3 139, 2 кв.м.;

- пристроенная часть здания торгово-досугового центра, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 2064, 6 кв.м.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство торгово-досугового комплекса, площадью 14398 кв.м.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство торгово-досугового комплекса, площадью 5702 кв.м.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство торгово-досугового комплекса, площадью 4 748 кв.м.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство торгово-досугового комплекса, площадью 2 365 кв.м.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство торгово-досугового комплекса, площадью 5101 кв.м.

Общая оценочная стоимость предмета ипотеки устанавливается в размере 82 313 026 руб. Сторонами согласована в пункте 2.4.1. – 2.4.8. дополнительного соглашения № 4 стоимость каждого объекта в отдельности.

Все указанное имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждено представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2010 года № 01/157/2010-443, № 01/157/2010-441, № 01/157/2010-442, № 01/157/2010-446, № 01/157/2010-447, № 01/157/2010-445, № 01/157/2010-448, № 01/157/2010-444, свидетельствами о государственной права 03-АА № 528850, № 528847, № 528849, № 522546, № 528848, № 522514, № 528707, № 522515.

Судом не установлено, что данное имущество находится также в залоге у иных лиц.

Дополнительное соглашение № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 14-5/И от 31.01.2005 г. от 14.05.2010 года сторонами подписано, зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Республике Бурятия 08.06.2010 года.

«НОМОС-БАНК» (ОАО) дано согласие ООО «МегаМаг» на преобразование предмета ипотеки по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 14-5/И от 31.01.2005 г., что подтверждено письмом № 06/1397 от 26.01.2009 года.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 2008 года

1. В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

2. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Суд приходит к выводу о том, договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 14-5/И от 31.05.2005 года и дополнительное соглашение № 4 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 14-5/И от 31.01.2005 г. являются заключенными на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» следует, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В материалы дела представлен договор поручительства юридического лица № 14-5/П от 02 марта 2010 года, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» («Кредитор») и ООО «Предприятие «Аэротех» («Поручитель»).

По условиям договора поручительства поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «МегаМаг» («Должник») всех его обязательств перед Кредитором , возникших из Договора кредитной линии № 14-5/Кл от 31.01.2005 года (в редакции дополнительных соглашений № 1-4), как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1)

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (п.1.3.)

Договор поручительства соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и является заключенным.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В письме № 424 от 31.03.2010 г. ООО «МегаМаг» обратился к ООО «Предприятие «Аэротех» с просьбой оплатить задолженность, неустойку и проценты по договору кредитной линии 14-5/Кл от 31.01.2005 г. ОАО «НОМОС-БАНК».

23.04.2010 г. ОАО «НОМОС-БАНК» обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех» направлено уведомление о наступлении ответственности поручителя.

Платежными поручениями № 769 от 31.03.2010 г., № 771 от 31.03.2010 года, № 772 от 31.03.2010 г., № 773 от 31.03.2010 года, № 6 от 26.04.2010 года, № 1005 от 26.04.2010 года, № 1010 от 26.04.2010 г., № 1023 от 27.04.2010 года, , № 22 от 27.04.2010 года, № 43 от 28.04.2010 г., № 44 от 29.04.2010 г., № 1050 от 29.04.2010 г., № 61 от 30.04.2010 г., № 62 от 30.04.2010 г., № 63 от 30.04.2010 г. подтверждено исполнение обязательств ООО «Предприятие «Аэротех» по договору поручительства № 14-5/П от 02.03.2010 г.

Об исполнении обязательства ООО «Предприятие «Аэротех» направлена претензия № 641а обществу с ограниченной ответственностью «МегаМаг».

Таким образом, в силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ООО « Предприятие «Аэротех» возникло право требовать у должника ООО «МегаМаг» суммы оплаченной ОАО «НОМОС-БАНК».

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по основному долгу 65 375 626, 59 руб.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор поручительства № 14-5/П от 02.03.2010 г. заключен до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, заявленное требование не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника ООО «МегаМаг» в сумме 65 375 626, 59 руб.с очередностью удовлетворения в третью очередь, обеспеченное залогом.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его правильным и обоснованным.

Судом отклоняются доводы временного управляющего, изложенные в отзыве (ходатайстве) по следующим основаниям:

Должником не оспорено получение денежных средств по договору кредитной линии № 14 -5/кл от 31.05.2005 года и подтверждено, кроме мемориальных ордеров, представленными доказательствами, а именно: выпиской ОАО «НОМОС-БАНК» о перечислении денежных средств ООО «МегаМаг» в общей сумме 60 000 000 руб., , письмом ОАО «НОМОС-БАНК» № 06/9488 от 06.05.2010 г., актами сверок взаимных расчетов между ООО «Предприятие «Аэротех» и ООО «МегаМаг»по состоянию на 11.07.2010 г., на 10.06.2010 г., на 31.03.2010 г.

Суду не представлено доказательств, что должником ООО «МегаМаг» обязательства о погашении задолженности, в том числе по основному долгу в размере 65 375 626, 59 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех» исполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования заявителя в общей сумме 65 375 626, 59 рублей подтверждены материалами дела, в связи с чем, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь как обеспеченные залогом.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аэротех» в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «МегаМаг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 65 375 626, 59 рублей задолженности - основной долг, обеспеченное залогом, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья А.Н.Степанова