Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего должником ООО «МегаМаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «МегаМаг» в части суммы требований ФИО2

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.11.2014;

от ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности от 22.01.2015;

от ИП ФИО6: ФИО7 – представитель по доверенности от 21.08.2014;

от ФИО8: ФИО7 – представитель по доверенности;

конкурсный кредитор ФИО2

установил:

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «МегаМаг» в части суммы требований ФИО2

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования поддержал. Пояснил, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13.08.2014 по делу № 33-2706/14 установлено, что право требования к ООО «МегаМаг» по кредитному договору № ULD RK/27/08 уступлено ФИО2 в сумме 8 302 321, 17 руб. Оставшаяся сумма требования ФИО2 не перешла. Следовательно, сумма требований ФИО2, включенная в реестре требований кредиторов должника, подлежит уменьшению.

Конкурсный кредитор ФИО2 в судебном заседании представил возражения, пояснил, что требования установлены и включены в реестр требований кредиторов должника определениями суда, которые вступили в законную силу. Оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов не имеется.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 в судебном заседании представил отзыв, в котором указано, что требования ОАО АКБ «Росбанк» включены вступившим в законную силу определением суда от 09.08.2010. Замена кредитора ОАО АКБ «Росбанк» на ФИО2 произведена определением суда от 14.05.2013, которое также вступило в законную силу. Указанные определения не изменены, в связи с чем оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Представитель конкурсных кредиторов ИП ФИО6 и ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Решением суда от 10.09.2012 должник – ООО "МегаМаг" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 01.10.2012 конкурсным управляющим ООО "МегаМаг" утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2010 года по делу № А10-735/2010 в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" включены требования открытого акционерного общества АКБ «Росбанк», как обеспеченные залогом в размере 18 803 836, 59 руб., в том числе 17 530 427, 17 руб. – основной долг, 1 253 408, 88 руб. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. – расходы по уплате госпошлины, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением суда от 14 мая 2013 года по делу № А10-735/2010 произведена замена кредитора ОАО «Росбанк» с суммой требований в размере 18 803 836, 59 руб. на его правопреемника ФИО2

Основанием для замены кредитора послужил договор уступки прав требования (цессии) № SG-CS/13/06, заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк», по условиям которого ФИО2 права (требования) к ООО «МегаМаг». Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «МегаМаг».

Судом установлено, что на момент заключения договора цессии с ФИО2 объем прав ОАО АКБ «Росбанк» к ООО «МегаМаг» составил 18 803 836, 59 руб. как обеспеченных залогом, что подтверждается определением суда от 09 августа 2010 года.

В материалы дела представлено апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 13.08.2014 по делу № 33-2706/2014, из которого следует, что произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ОАО АКБ «Росбанк» на ФИО2.

В указанном апелляционном определении установлено, что объем переуступаемых ОАО АКБ «Росбанк» ФИО2 прав (требований) по договору цессии № SG-CS/13/06 составил 8 302 321, 17 руб. и процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства возможно только в пределах этой суммы.

Заявитель считает, что данное обстоятельство является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов ООО «МегаМаг» в части суммы требований ФИО2

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылается на обстоятельства, установленные апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13.08.2014 по делу № 33-2706/2014.

Вопрос о замене кредитора ОАО АКБ «Росбанк на ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) № SG-CS/13/06 был предметом рассмотрения в судебном заседании, проведенном по правилам ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 14.05.2013, вступившим в законную силу, произведена замена кредитора ОАО АКБ «Росбанк» в реестре требований кредиторов ООО «МегаМаг» на ФИО2 в общей сумме 18 803 836, 59 руб., как обеспеченных залогом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ООО «МегаМаг» о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части указания суммы требований ФИО2 по сути направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 14.05.2013, который осуществляется в соответствии с разделом 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заявление конкурсного управляющего должником противоречит принципу обязательности судебного акта и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «МегаМаг» в части суммы требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 16 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО «МегаМаг» в части суммы требований ФИО2 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через арбитражный суд, принявший определение.

Судья А.Н. Степанова