Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дугаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670018, г. Улан-Удэ, <...>) ФИО1 об оспаривании группы сделок должника, применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий Лишай А.П. (в режиме веб-конференции);

от ответчика – генеральный директор ФИО2 (личность установлена судом) (в режиме веб-конференции);

от уполномоченного органа – не явился, извещен,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2017 года (резолютивная часть оглашена 17.08.2017) в отношении должника – ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.03.2019 должник ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 29.05.2019 конкурсным управляющим должника ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» утвержден ФИО4.

Определением суда от 29.10.2019 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанности конкурсного управляющего.

Определением суда от 20.11.2019 конкурсным управляющим должника ОАО «Авиакомпания Бурятские авиалинии» утвержден ФИО1.

25.02.2020 конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, согласно которому просит:

-признать группу сделок должника с ООО «Русский дом авиации» недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу вертолетов, запчастей и агрегатов и (или) взыскать денежными средствами полученное преимущественное удовлетворение в случае невозможности возврата имущества в натуре и в части взыскания неосновательно полученного за время пользования имуществом;

-предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу;

-применить обеспечительные меры в виде ареста вертолетов RA-22206 и RA-25323 и запрета Росавиации России осуществлять регистрационные действия с данными объектами недвижимого имущества в том числе сделки купли-продажи, аренды, залога и иного обременения;

-истребовать у ФНС России счета-фактуры, предоставленные ООО «Русский дом авиации» в ФНС России в рамках налогового контроля и сдачи отчетности по НДС, где продавцом являлось ОАО «АК Бурал», а покупателем ООО «Русский дом авиации» за 2016 и 2017 годы, а также счета-фактуры за 2016 год и по настоящее время, где продавцом являлось ООО «Русский дом авиации», а товаром имущество, с наименованием имущества приобретенного ООО «Русский дом авиации» у ОАО «АК Бурал» в 2016- 2017 годах.

В части обеспечительных мер ходатайство возвращено заявителю определением суда от 30.06.2020.

Определением суда от 18.05.2020 заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русский дом авиации».

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о приобщении документов.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

До начала судебного заседания от ООО «Оценка-Партнер» поступили сведения об эксперте ФИО5

Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил назначить оценочную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Оценка-партнер», эксперту ФИО5

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО «Региональный Институт Оценки и Управления Недвижимостью», эксперту ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, представителей не направили, были надлежаще извещены.

Суд, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор экспертного учреждения производится судом.

В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизыв конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с ходатайством о проведении экспертизыв конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. Вместе с тем и суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.

Исходя указанных положений, вопрос о возможности проведения экспертизы конкретным экспертным учреждением либо выбор иного экспертного учреждения, отвечающего необходимым требованиям, может быть решен судом по собственной инициативе, если в деле имеются все основания для ее назначения.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2012 по делу № А28-5093/2011172/4.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23).

Платежным поручением от 22.01.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Русский дом авиации» на депозитный счет арбитражного суда внесено по 45 000 руб., предназначенные для оплаты судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

Конкурсный управляющий просил назначить экспертизу, проведение которой поручить ООО «Оценка-партнер», эксперту ФИО5

Представитель ООО «Русский дом авиации» просил назначить экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Региональный Институт Оценки и Управления Недвижимостью», эксперту ФИО6

Письмом от 26.01.2021 №16 ООО «Оценка Партнер» сообщила о готовности проведения оценки, указало, что эксперт ФИО5 – директор ООО «ОЦЕНКА-ПАРТНЕР», имеющая высшее образование по специальности «Экономика и управление производством» и стаж работы по специальности 26 лет, в том числе в экспертной деятельности 11 лет. Имеющая высшее образование по специальности «Экономика и управление производством» (диплом Хабаровского института народного хозяйства УВ №087426 28.04.1994 г.). Прошла профессиональную переподготовку 2006 году Институт повышения квалификации ДВГУПС по специализации: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (диплом ПП №810553 от 15.04.2006 г.). Свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценочная деятельность» (№ 51064 от 02.04.2010г.) выдано Институтом дополнительного образования ДВГУПС. Свидетельство о повышении квалификации по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (№72486 от 29.03.2013г.) выдано Институтом дополнительного образования ДВГУПС. Имеющая квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса» № 010535-3 от 13.04.2018 г. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» № 006910-1 от 26.03.2018 г. Член НП «Палата судебных экспертов им. Ю.Г. Корухова» (реестровый номер 1445).

ФИО5 имеет опыт оценки воздушных судов разных типов и классов от дальнемагистральных грузопассажирских самолетов (ТУ-204) до вертолетов МИ-8Т. Общее количество отчетов об определении рыночной стоимости воздушных судов за последние 3 года 12 шт.

Письмами от 15.03.2021 и от 21.03.2021 ООО «Региональный Институт Оценки и Управления Недвижимостью» сообщило о готовности проведения экспертизы, указало, что экспертом по проведению экспертизы от ООО «РИОиУН» назначается ФИО6, эксперта- оценщик, стаж работы в оценочной деятельности 10 лет. Эксперт ФИО6 имеет значительный опыт в определении рыночной стоимости воздушных судов в частности вертолетов модельного ряда Ми-8 (Ми-8Т; Ми-8МТИ; Ми-17; Ми-171 и т.д.), за период с 2017 по 2020 была проведена оценка более 10 единиц в рамках Арбитражного и Уголовного делопроизводства, а также для частных клиентов.

Принимая во внимание, что в предмет доказывания по сделке входит равноценность или неравноценность встречного предоставления (зачета требований), то есть рыночная цена воздушных судов, которая может быть установлена в том числе путем проведения оценочной экспертизы, учитывая необходимость специальных познаний для разрешения вопроса о рыночной стоимости воздушных судов, арбитражный суд признает возможным ходатайство о проведении экспертизы удовлетворить, назначить судебно-оценочную экспертизу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Оценка-партнер» эксперту ФИО5.

При определении кандидатуры при прочих равных обстоятельствах суд учел стаж работы эксперта – 11 лет в оценочной деятельности, а также количество проведенных экспертиз по определению рыночной стоимости воздушных судов.

Суд полагает необходимым на разрешение эксперта поставить следующие вопрос:

-какова рыночная стоимость воздушного судна ВС МИ-8 заводской номер 98203973, бортовой номер RA-25323 07.04.1982 года выпуска, а также МИ-8т, заводской номер 6333, бортовой номер RA-22206, 25.02.1976 года выпуска по состоянию на 20.05.2016?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить:

- договора купли-продажи от 20.05.2016 №01-05-16 с приложениями;

- формуляры воздушных судов;

- приемо-сдаточный акт о ремонте от 19.02.2016;

- акты от 06.02.2017, 09.03.2017, 10.04.2017, 10.04.2017, 04.04.2017, 27.04.2017, 03.04.2017, 03.05.2017, 28.04.2017, 28.04.2017, 22.02.2017, 02.03.2017, 05.04.2017, 11.04.2017, 14.04.2017, 25.04.2017, 15.02.2017, 30.01.2017, 01.02.2017, 13.02.2017, 15.02.2017, 17.02.2017, 04.03.2017, 03.04.2017,10.03.2017.

Установить оплату за проведение экспертизы в 45 000 руб.

Эксперту провести экспертизу и представить заключение в Арбитражный суд Республики Бурятия в течение 30 дней с момента получения настоящего определения и исследуемых документов.

В связи с назначением экспертизы суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 82, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по обособленному спору по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Авиакомпания Бурятские авиалинии» об оспаривании сделки должника с ООО «Русский дом авиации» судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Оценка-партнер» (<...>) ФИО5, квалификационный аттестат от 26.03.2018.

На разрешение эксперта поставить вопрос: какова рыночная стоимость воздушного судна ВС МИ-8 заводской номер 98203973, бортовой номер RA-25323 07.04.1982 года выпуска, а также МИ-8т, заводской номер 6333, бортовой номер RA-22206, 25.02.1976 года выпуска по состоянию на 20.05.2016?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить копии:

- договора купли-продажи от 20.05.2016 №01-05-16 с приложениями;

- формуляры воздушных судов;

- приемо-сдаточный акт о ремонте от 19.02.2016;

Установить стоимость экспертизы 45000 руб.

Установить срок производства экспертизы и представления заключения в суд – 30 дней с даты получения определения суда и документов.

Судебное заседание отложить на 06 мая 2021 года на 14 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 670001, <...>, зал №323, тел. помощника судьи: 8 (3012) 28-65-31, секретаря судебного заседания 28-65-10 (web-site: http://buryatia.arbitr.ru, телефон канцелярии суда 28-65-02, факс <***>).

Судья В.С. Филиппова