Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении требований в сумме 3 491 039 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации: 110 мкр., д. 6, корп. 2, кв. 14, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, ИНН <***>, СНИЛС <***>) как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещен;

от должника – не явились, извещен;

от финансового управляющего – не явились, извещен;

от третьего лица – не явилась, извещена;

от уполномоченного органа – ФИО2, представитель по доверенности от 22.10.2019,

установил:

30.04.2018 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении требований в размере 3 608 644 руб. 62 коп., в том числе: 2 797 004 руб. 82 коп. – основной долг, 763 688 руб. 54 коп. – проценты за пользование кредитом, 47 951 руб. 26 коп. – неустойка в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника- – квартиры общей площадью 49,3 кв.м., этаж 5, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 03:24:031804:3759.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредитному договору <***> от 08.07.2014.

Определением суда от 20.05.2019 требование кредитора принято судом к рассмотрению, назначено к судебному заседанию.

Определением суда от 01.07.2019 к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (ранее – Черновол) Юлия Александровна – созаемщик по кредитному договору, на котором основано требование заявителя, бывшая супруга должника.

Заявитель, должник, финансовый управляющий, третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу заявителя, вручена, согласно почтовому уведомлению, 27.05.2019.

Копия определения об отложении судебного заседания от 08.08.2019, направленная по адресу должника, вручена, согласно почтовому уведомлению, 20.08.2019.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу финансового управляющего, вручена, согласно почтовому уведомлению, 29.05.2019.

Третье лицо – ФИО3 (ранее – Черновол) Ю.А. о времени и месте судебного заседания извещена под расписку от 12.09.2019.

Кредитор заявил об уточнениитребований, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 491 039 руб. 82 коп., в том числе: 2 797 004 руб. 82 коп. – основной долг, 646 083 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 47 951 руб. 26 коп. – неустойка с очередностью удовлетворения в третью очередь как обязательства, обеспеченныезалогомимуществадолжника – квартиры общей площадью 49,3 кв.м., этаж 5, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 03:24:031804:3759.

Уточнениетребований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявление кредитора, согласно которому возражений против требований заявителя не имеет.

ФИО3 принимала участие в судебном заседании по данному обособленному спору, представила письменный отзыв. ФИО3 указала, что задолженность по кредитному договору <***> от 08.07.2014 погашается исключительно ФИО3, право собственности на предмет залога зарегистрировано за ней. ФИО3 обращалась в ПАО Сбербанк с предложением внесения изменений в условия кредитного договора путем указания ее в качестве заемщика, но получила отказ. В связи с указанными обстоятельствами основания для включения требований ПАО Сбербанк в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом указанного имущества, по мнению третьего лица, отсутствуют. ФИО3 указала, что в настоящее время на рассмотрении суда общей юрисдикции находится спор о разделе общего имущества супругов.

Уполномоченным органом представлены письменные пояснения, согласно которым уполномоченный орган полагает, что залоговое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, до рассмотрения вопроса о разделе общего имущества супругов рассмотрение настоящего обособленного спора невозможно. Уполномоченный орган просил отложить судебное заседание до рассмотрения вопроса о разделе общего имущества супругов.

Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на основании статей 158, 159 АПК РФ отказал.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Конкурсный кредитор ФИО4 в судебном заседании поддержал требование банка, просил включить его в реестр требований кредиторов должника как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, должника, финансового управляющего, третьего лица.

Выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от 12.12.2018 принято к производству заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.03.2019 (резолютивная часть оглашена 28.02.2019) в отношении должника – ФИО1 введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.03.2019 № 46.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявитель направил заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия посредством системы «Мойарбитр», согласно оттиску входящего штампа, 30.04.2019, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что 08.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 2 890 000 руб. под 13 процентов годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры общей площадью 49,3 кв.м., этаж 5, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 03:24:031804:3759. Созаемщики солидарно обязались возвратить указанный кредит и уплатить проценты за пользование им (пункты 1-6, 11 Индивидуальных условий кредитного договора).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

Указанный договор подписан сторонами.

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из кредитного договора, к отношениям сторон применимы положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор заключен в соответствии с требованиями главы 42 ГК РФ.

Фактическая выдача кредита подтверждена фактом приобретения предмета залога, не оспаривалась должником и третьим лицом ФИО3

В нарушение статей 309, 310, 819 ГК РФ заемщиками обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом.

Согласно расчету заявителя сумма задолженности должника по кредитному договору <***> от 08.07.2014 составила 3 491 039 руб. 82 коп., в том числе: 2 797 004 руб. 82 коп. – основной долг, 646 083 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 47 951 руб. 26 коп. – неустойка (3 923 руб. 61 коп. – на просроченные проценты, 317 руб. 59 коп. - на ссудную задолженность, 43 710 руб. 06 коп. – за неисполнение условий договора).

Требования заявителя по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве не относятся к текущим платежам, поскольку кредит представлен до возбуждения дела о банкротстве.

Расчет требований соответствует пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, не оспорен должником, финансовым управляющим и третьим лицом.

С учетом изложенного суд признает требования в заявленном размере (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Обращаясь с требованием, заявитель просит установить его требования по договору <***> от 08.07.2014 как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры общей площадью 49,3 кв.м., этаж 5, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 03:24:031804:3759.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора от 08.07.2014 <***> и представленной в материалы дела закладной от 08.07.2014, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры общей площадью 49,3 кв.м., этаж 5, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 03:24:031804:3759.

Ипотека зарегистрирована в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРП.

Поскольку иное не следует из материалов дела, имущество было приобретено для нужд семьи.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения кредитного договора, то есть на 08.07.2014), исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела и пояснений третьего лица ФИО3 (ранее - Черновол) следует, что ФИО1 и ФИО3 на момент заключения кредитного договора и приобретения предмета залога являлись супругами (свидетельство о заключении брака <...>).

Согласно свидетельству о расторжении брака <...> от 19.01.2016 брак между ФИО1 и ФИО3 (ранее - Черновол) Ю.А. расторгнут.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом факт возникновения залога материалами дела подтвержден.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По этой причине распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям, т.е. в первую очередь подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать с другого участника совместной собственности при исполнении обязательства полностью или частично.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора вопрос о разделе общего имущества бывших супругов ФИО3 и ФИО1 не рассмотрен. ФИО3 и ФИО1 продолжают быть созаемщиками по кредитному договору <***> от 08.07.2014.

Из пояснений третьего лица ФИО3 следует, что предмет залога не погиб, имеется в натуре, сохраняется возможность обращения взыскания на предмет залога.

С учетом изложенного требования заявителя являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь, как обязательства, обеспеченныезалогомуказанного имущества.

С учетом этого доводы уполномоченного органа и третьего лица ФИО3 судом отклоняются. Поскольку в данном споре не рассматривается вопрос о реализации имущества, а лишь рассматривается вопрос об установлении требований кредитора в реестре требований кредиторов – само по себе рассмотрение спора о разделе совместно нажитого имущества в данном случае не может препятствовать рассмотрению данного обособленного спора. По указанной причине суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 АПК РФ, до рассмотрения вопроса о разделе общего имущества супругов.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 3 491 039 руб. 82 коп., в том числе: 2 797 004 руб. 82 коп. – основной долг, 646 083 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 47 951 руб. 26 коп. – неустойка с очередностью удовлетворения в третью очередь как обязательства, обеспеченныезалогомимуществадолжника – квартиры общей площадью 49,3 кв.м., этаж 5, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 03:24:031804:3759.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ю. Анисимов