Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Зуева А.О., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Молчановым А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии:
от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 188;
от ответчика: ФИО1 (паспорт),
установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК № 14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 7929 за период август-ноябрь 2016 года, январь–февраль 2017 года, июль–август 2017 года в размере 50 000 рублей, 2000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27 ноября 2017 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 18 января 2018 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание согласие сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ПАО «ТГК № 14», ИП ФИО1 заявили ходатайства об объединение исковых требований по делам № А10-7499/2017, № А10-7443/2017, № А10-59/2018 в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Суд отказывает в объединении дел № А10-7499/2017, № А10-7443/2017, № А10-59/2018 в одно производство, поскольку указанное объединение, учитывая сложившийся характер споров, не обеспечит быстрое их разрешение и приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил пояснения, в которых указал, что в спорном помещении на момент заключения договора отсутствовали энергопринимающие устройства, а проходящие в помещении трубопроводы не являются теплопотребляющими устройствами, при расчете платы за потребленную тепловую энергию истцом применен норматив, который предусмотрен для жилых помещений, тогда как ответчик является собственником нежилого помещения. Кроме того, по мнению ответчика, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за

коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2, при применение которой плата за время межотопительного периода взиматься не должна.

ИП ФИО1 заявила встречное исковое требование, согласно которому ответчик просит признать недействительным:

- приложение № 2а к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 7929 от 01.03.2013 в части включения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в перечень объектов потребителя;

- приложения № 3а к договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 7929 от 01.03.2013 в части расчетного годового потребления тепловой энергии и теплоносителя в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Суд считает необходимым рассмотреть встречный иск в следующем судебном заседании с учетом необходимости ознакомления с ним истцом.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд считает необходимым судебное разбирательство отложить.

Руководствуясь статьями 51, 136, 137, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- пояснения в части признаков самовольности демонтирования отопительных

приборов потребителем, а именно, с кем и в каком порядке подлежит процесс

согласования демонтирования отопительных приборов собственником нежилого

помещения со ссылками на нормы права;

- подробный расчет объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды с правовым обоснованием по каждому нежилому помещению ответчика;

- сведения о выбранном способе управления многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещение ответчика, за спорный период, сведения об исполнителе коммунальных услуг по многоквартирному дому,

- пояснения относительно актов обследования нежилого подвального помещения

от 17.12.2013 и от 28.08.2017, составленных представителями истца и ответчика, в котором указано на отсутствие теплопринимающих устройств в указанном помещение.

- доказательства, подтверждающие наличие необходимых согласований с собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома на демонтаж отопительных приборов в нежилом помещении ответчика, а также письменное уведомление истца о факте демонтажа отопительных приборов;

- счет-фактуры за предшествующие периоды, оплаченные ответчиком.

- доказательства в виде проектной документации на инженерные сети разработанная при строительстве многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение ответчика, подтверждающая изначальное отсутствие отопительных приборов.

Отзыв на заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, также такой отзыв может быть направлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия, в сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде. Для правильного и своевременного рассмотрения дела в отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения.

номер дела.

Судья А.О. Зуев