Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола секретарём Бадмадоржиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации МО «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 18 160 рублей – расходов на проезд и проживание представителя, а также расходов по выплате суточных,

при участии в заседании
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.12.2017 № 41/ТП;

от ответчика/заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.01.2018 № 65,

установил:

Администрация МО «Город Северобайкальск» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании 18 160 рублей – расходов на проезд и проживание представителя, а также расходов по выплате суточных с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

В обоснование своего заявления Администрация МО «Город Северобайкальск» указала на то, что дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.06.2017 АО «Читаэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 335 611 рублей 70 копеек, в том числе 1 790 000 рублей – долга за октябрь 2016 года за фактически

потреблённую электрическую энергию и 545 611 рублей 70 копеек – пени за просрочку платежа за период с 22.11.2016 по 19.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга к администрации МО «Город Северобайкальск» отказано. Дополнительное решение вступило в законную силу.

При рассмотрении дела Администрация МО «Город Северобайкальск» понесла судебные расходы в сумме 18 160 рублей, в том числе:

- 15 510 рублей - расходы на проезд;
- 900 рублей - расходы на проживание представителя;
- 150 рублей - расходы на проживание представителя;
- 800 рублей - расходы по выплате суточных;
- 800 рублей – расходы на оплату сборов.

Заявитель в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме.

Должник (истец) возражал против заявления о возмещении судебных расходов, представил письменные возражения на заявление.

В обоснование своих возражений указал на то, что заявитель не доказал необходимость обращения к посредникам для приобретения билетов в связи с невозможностью их приобретения у перевозчика, ввиду чего считает судебные расходы на оплату сборов в сумме 800 рублей необоснованными.

Также истец возражает по размеру судебных расходов на оплату суточных, предъявляемых за 8 дней, с учетом того, что представитель участвовал в одном судебном заседании, состоявшемся 13.04.2017.

Арбитражный суд Республики Бурятия в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запросил у авиакомпании «Ангара» сведения периодичности полетов самолетов из Нижнеангарска до Улан-Удэ и обратно в апреле месяце 2017 года.

Выслушав объяснения заявителя, истца, изучив материалы дела, суд считает заявление Администрации МО «Город Северобайкальск» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительным решением от 16 июня 2017 года арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 2 335 611 рублей 70 копеек, в том числе 1 790 000 рублей – долга за октябрь 2016 года за фактически потреблённую электрическую энергию и 545 611 рублей 70 копеек – пени за просрочку платежа за период с 22.11.2016 по 19.05.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с администрации МО «Город Северобайкальск».

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия вступило в законную силу 18 июля 2017 года.

Поскольку дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» к Администрации МО «Город Северобайкальск» отказано, то судебные расходы ответчика взыскиваются за счет истца как с проигравшей стороны спор.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Интересы Администрации МО «Город Северобайкальск» представляла Панова Кристина Игоревна по доверенности от 10.04.2017 № 1095.

Представитель ответчика принял участие в одном судебном заседании, назначенном на 13.04.2017, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.04.2017 (л.д. 121-122 том 2).

К возмещению ответчик предъявил транспортные расходы на проезд представителя ФИО3 из пгт Нижнеангарск в г. Улан-Удэ и обратно, расходы на оплату сборов, на проживание представителя в гостинице и на выплату представителю суточных.

Факт направления представителя ФИО3 в Арбитражный суд Республики Бурятия (г. Улан-Удэ) подтверждается копией служебного задания для направления в командировку от 30.03.2017 № 59, в котором содержится прямая ссылка на участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Республики Бурятия (л.д. 84 том 3).

Понесённые истцом транспортные расходы подтверждены представленными в дело проездными документами на общую сумму 15 510 рублей, которые суд признает обоснованными, подтверждающими перелет ко дню судебного заседания 13.04.2017. Маршрут-квитанция электронного билета с датой вылета 19.04.2017 также судом признается обоснованной и принимается в учету, несмотря на то, что представитель ответчика участвовала в судебном заседании только 13.04.2017, поскольку сведения авиакомпании «Ангара» подтверждают периодичность полетов один раз в неделю (л.д. 87, 88 том 3).

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя ответчика ФИО3 в г. Улан-Удэ с 13.04.2017 по 14.04.2017 представлена квитанция-договор № 270095 на сумму 900 рублей, которые также признаются судом объективными и обоснованными (л.д. 91 том 3).

Предъявляемые расходы к взысканию 150 рублей на проживание представителя из расчета 30 рублей х 5 дней (с 14.04.2017 по 19.04.2017) не подлежат удовлетворению из-за недоказанности, отсутствуют первичные документы.

Помимо транспортных расходов и расходов на проживание заявлены расходы по выплате суточных представителю ответчика.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

При этом размер суточных определяется не в произвольной сумме, а в размере, определяемом коллективным договором или принятым на предприятии локальным нормативным актом.

Согласно представленному Администрацией МО «Город Северобайкальск» положению о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками муниципальных служащих и работников местного самоуправления, размер суточных в пределах Республики Бурятия выплачиваются в сумме 100 рублей (л.д. 100-102 том 3).

Авиабилет № 78А 4201784566 содержит отметку о переносе рейса с 12.04.2017 на 13.04.2017 по метеоусловиям.

Согласно суточному плану полетов рейсов «Иркутск-Нижнеангарск-Улан-Удэ» - «Улан-Удэ-Нижнеангарск-Иркутск» за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, предоставленному авиакомпанией «Ангара», вылет рейса «Иркутск-Нижнеангарск-Улан-Удэ» № 99 фактически состоялся 13.04.2017 в 08 часов в 07 минут. Ближайший вылет рейса «Улан-Удэ- Нижнеангарск-Иркутск» № 100 после даты заседания состоялся 19.04.2017. Вылет рейса «Улан-Удэ-Нижнеангарск-Иркутск» 13.04.2017 состоялся в 12 часов 50 минут, при этом судебное заседание было назначено на 13.04.2017 на 14 часов 00 минут.

Представитель ответчика находился в командировке с 13.04.2017 по 19.04.2017, в связи с чем, суточные расходы подлежат удовлетворению на 700 рублей, в остальной части заявлены необоснованно.

Суд считает, что заявитель не доказал факт понесенных расходов на оплату сборов в сумме 800 рублей. Квитанция агентства по продажам билетов «Акбэс тур» на сумму 800 рублей выдана за оформление проездных билетов № 78А 4201784567, № 78А 4201784631. В дело представлены проездные билеты № 78А 4201784566, № 78А 4201784608, согласно которым представитель ФИО3 осуществила перелет для явки в судебное заседание 13.04.2017.

Представленные квитанции в подтверждение расходов(сборов) на оформление билетов не соответствуют номерам авиабилетов на основании которых представитель ответчика ФИО3 осуществила перелет в г. Улан-Удэ для участия в судебном заседании 13.04.2017.

Исходя из изложенных обстоятельств по делу, суд считает подлежащим удовлетворению заявление Администрации МО «Город Северобайкальск» в сумме 17 110 рублей, в том числе расходов на проезд в сумме 15 510 рублей, расходы на проживание представителя в сумме 900 рублей и расходы на выплату суточных в сумме 700 рублей. В остальной части стоимости судебных расходов следует отказать ввиду недоказанности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление Администрации МО «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать 17 110 рублей - расходы на проезд, проживание представителя с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», зарегистрированного по адресу: 672039, <...>, в пользу Администрации МО «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Г.В. Борголова