Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Жамбаловой Б.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов в размере 12 217,77 руб.
при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 03/465 от 01.12.2020;

от ответчика (заявителя): ФИО2 – представитель по доверенности № 45/ТП от 31.12.2019,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии в оспариваемой части за сентябрь 2019 года в размере 801 000 руб., пени за период с 15.10.2019 по 25.11.2019 в размере 1 000 руб., пени с 26.11.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга за сентябрь 2019 года.

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Уда-Энерго».

[A1] Определением суда от 20.02.2020 ООО «Уда-Энерго» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 13.08.2020 в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу № А10-7657/2019 прекращено в части требования о взыскании задолженности за сентябрь 2019 года в размере 8 057 руб. 62 коп. и неустойки в размере 487 руб. 18 коп., начисленной за период с 22.10.2019 по 29.02.2020.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 853 682,85 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в сентябре 2019 года, 226 648,38 руб. неустойки с 22.10.2019 по 29.10.2020 с последующим ее начислением с 30.10.2020 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований к АО «Читаэнергосбыт» отказано. Сумма задолженности в полном объеме взыскана с ООО «Уда-Энерго».

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2021 по делу № А10-7657/2019 оставлено без изменения.

АО «Читаэнергосбыт» в лице Территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12 217,77 руб.

ПАО «Россети Сибирь» представило отзыв на заявление, согласно которому представитель ответчика в дни судебных заседаний участвовала и в иных заседаниях, представитель ФИО3 прибыл в командировку в г. Улан-Удэ 02.10.2021 в производственных целях, а не для участия в судебном заседании по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявленное требование о взыскание судебных расходов, заявил ходатайство об уточнении суммы расходов, просит суд взыскать с истца понесенные судебные расходы в размере 51 321,35 руб.

В обоснование заявленных требований представитель ответчика ссылался на то, что истцом были поданы апелляционная и кассационная жалобы. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. Представитель ответчика принимал участие в заседании апелляционного суда 15.04.2021, 13.05.2021, в заседании кассационного суда 02.09.2021, 29.09.2021 и 04.10.2021. В связи с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции и кассационной инстанции, ответчик понес судебные издержки в размере 51 321,35 руб.

Представитель истца в судебном заседании возражает против взыскания судебных расходов, дав пояснения по заявлению так, как они указаны в отзыве на заявление.

[A2] Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Интересы АО «Читаэнергосбыт» в суде апелляционной инстанции представляла ФИО2 по доверенности № 45/ТП от 31.12.2019 (в заседаниях 15.04.2021, 13.05.2021), в кассационной инстанции представляли ФИО2 по доверенности № 45/ТП от 31.12.2019 (в заседаниях от 02.09.2021, 29.09.2021), ФИО3 по доверенности № 4 от 30.12.2020 (заседание 04.10.2021).

[A3] Представитель ответчика принял участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, назначенных на 15.04.2021 и 13.05.2021, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Представители ответчика приняли участие в трех заседаниях суда кассационной инстанции, назначенных на 02.09.2021, 29.09.2021 и 04.10.2021, что подтверждается судебными акта сада кассационной инстанции.

К возмещению истец предъявил транспортные расходы, расходы на проживание представителя в гостинице и на выплату представителю суточных.

Факт направления представителя ФИО2 в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) для участия в заседании, назначенном на 15.04.2021, подтверждается копией приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 21 от 01.04.2021, в котором содержится ссылка на участие представителя в рассмотрении дела № А10-7657/2019.

Понесённые ответчиком транспортные расходы подтверждены представленными в дело проездными документами на общую сумму 5 974,10 рублей, которые суд признает обоснованными, подтверждающими проезд к судебному заседанию 15.04.2021.

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя ФИО2 в г. Чита с 15.04.2021 по 15.04.2021, представлен Акт № 424 от 29.04.2021, согласно которому услуги проживания представителя в гостинице составили 1 716 руб., платежное поручение, которые также признаются судом объективными и обоснованными.

Факт направления представителя ФИО2 в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) для участия в заседании, назначенном на 13.05.2021, подтверждается копией приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 29 от 30.04.2021, в котором содержится ссылка на участие представителя в рассмотрении дела № А10-7657/2019.

Понесённые ответчиком транспортные расходы подтверждены представленными в дело проездными документами на общую сумму 5 867 рублей. С учетом участия представителя ответчика в заседаниях по четырем делам, заявитель предъявляет к взысканию транспортные расходы в размере 1 466,75 руб. (5 867:4), которые суд признает обоснованными, подтверждающими проезд к судебному заседанию 13.05.2021.

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя ФИО2 в г. Чита с 13.05.2021 по 13.05.2021, представлен Акт № 542 от 25.05.2021, согласно которому услуги проживания представителя в гостинице составили 1 716 руб., платежное поручение. С учетом участия представителя ответчика в заседаниях по четырем делам, заявитель

[A4] предъявляет к взысканию расходы в размере 429 руб. (1 716:4), которые также признаются судом объективными и обоснованными.

Факт направления представителя ФИО2 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) для участия в заседании, назначенном на 02.09.2021, подтверждается копией приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 67 от 27.08.2021, в котором содержится ссылка на участие представителя в рассмотрении дела № А10-7657/2019.

Понесённые ответчиком транспортные расходы подтверждены представленными в дело проездными документами на общую сумму 6 338,30 рублей, которые суд признает обоснованными, подтверждающими проезд к судебному заседанию 02.09.2021.

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя ФИО2 в г. Иркутск с 02.09.2021 по 02.09.2021, представлены счет № 110884 от 02.09.2021, чеки от 02.09.2021, согласно которым услуги проживания представителя в гостинице составили 3 150 руб., которые также признаются судом объективными и обоснованными.

Факт направления представителя ФИО2 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) для участия в заседании, назначенном на 29.09.2021, подтверждается копией приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 80/2 от 06.09.2021, в котором содержится ссылка на участие представителя в рассмотрении дела № А10-7657/2019.

Понесённые ответчиком транспортные расходы подтверждены представленными в дело проездными документами на общую сумму 4 621,30 рублей, которые суд признает обоснованными, подтверждающими проезд к судебному заседанию 29.09.2021.

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя ФИО2 в г. Иркутск с 29.09.2021 по 29.09.2021, представлены счет № 111963 от 29.09.2021, чеки от 29.09.2021, согласно которым услуги проживания представителя в гостинице составили 3 150 руб., которые также признаются судом объективными и обоснованными.

Факт направления представителя ФИО3 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) для участия в заседании, назначенном на 04.10.2021, подтверждается копией приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 174/1 от 01.10.2021.

В качестве доказательства несения транспортных расходов, связанных с участием представителя ФИО3 в заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 04.10.2021, ответчиком представлены проездные документы на общую сумму 12 787,90 руб.:

- электронный билет по маршруту г. Чита – г. Улан-Удэ (02.10.2021 – 03.10.2021) на сумму 3 602 руб.;

[A5] - электронный билет по маршруту г. Улан-Удэ – г. Иркутск (03.10.2021 – 04.10.2021) на сумму 2 420,90 руб.;

- электронный билет по маршруту г. Иркутск – г. Улан-Удэ (04.10.2021 – 05.10.2021) на сумму 3 549 руб.;

- электронный билет по маршруту г. Улан-Удэ – г. Чита (06.10.2021 – 07.10.2021) на сумму 3 216 руб.

В подтверждение расходов, связанных с проживанием представителя ФИО3 в г. Иркутск с 04.10.2021 по 04.10.2021, представлены счет от 04.10.2021, чеки от 04.10.2021, согласно которым услуги проживания представителя в гостинице составили 4 693 руб.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

[A6] Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости.

Оценив транспортные расходы, связанные с участием представителя ФИО3 в заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) 04.10.2021, суд не находит их разумными и экономными.

Как следует из приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку № 174/1 от 01.10.2021, ФИО3 был направлен в командировку с 02.10.2021 по 07.10.2021 по маршруту г. Чита – г. Иркутск – г. Улан-Удэ – г. Чита с целью решения производственных вопросов.

В соответствии со справкой ОАО «РЖД» от 14.12.2021:

- стоимость проездного документа в купейном вагоне с учетом постельного белья составляла 3 488,50 руб. на поезде № 0017 сообщением «Владивосток – Москва», отправление со ст. Чита 03.10.2021 в 09:19 утра время местное и прибытие на ст. Иркутск 04.10.2021 в 03:07 ночи время местное;

- стоимость проездного документа в купейном вагоне скорого поезда с учетом постельного белья составляла 3 488,50 руб. на поезде № 0027 сообщением «Москва – Владивосток», отправление со ст. Иркутск 04.10.2021 в 22:01 время местное и прибытие на ст. Чита 05.10.2021 в 17:31 время местное.

По мнению суда, стоимость проезда представителя ФИО3 для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции через г. Улан-Удэ (и обратно через Улан- Удэ) для решения производственных вопросов не может включаться в стоимость транспортных расходов для целей определения компенсации судебных издержек по данному делу.

Суд считает, что стоимость экономных транспортных расходов, связанных с участием представителя ФИО3 в заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) 04.10.2021, с учетом критерия разумности составляет 6 977 руб. (согласно справки ОАО «РЖД» от 14.12.2021), и в указанном размере подлежит взысканию.

Относительно расходов, связанных с проживанием, суд полагает, что понесенные расходы на проживание непосредственно связаны с направлением представителей заявителя

[A7] в командировки для участия в судебных заседаниях по настоящему делу, подтверждены материалами дела и при этом они не являются явно чрезмерными.

Доказательств того, что расходы на проживание явно превышают сложившиеся размеры подобных услуг в городе Чите и городе Иркутске и уровень установленного комфорта, имеют признаки роскоши или неоправданных излишеств, то есть являются чрезмерными, истцом не представлено.

Доказательств в обоснование наличия свободных мест в спорный период в гостиницах, оказывающих услуги по более низким тарифам истцом не представлено.

Помимо транспортных расходов и расходов на проживание заявлены расходы по выплате суточных представителям ответчика.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы.

При этом размер суточных определяется не в произвольной сумме, а в размере, определяемом коллективным договором или принятым на предприятии локальным нормативным актом.

Согласно представленному приказу ОАО «Читаэнергосбыт» № 112 от 05.06.2014 «Об установлении норм расходов на выплату суточных персоналу территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», размер суточных при командировании в пределах Российской Федерации составляет: на территории региона – 200 руб., за пределами региона – 500 руб.

Представитель ответчика ФИО2 находилась в командировках с 14.04.2021 по 16.04.2021, с 12.05.2021 по 14.05.2021 (учетом участия представителя ответчика в заседаниях по четырем делам, заявитель предъявляет к взысканию суточные в размере 375 руб. (1 500:4), с 01.09.2021 по 03.09.2021, с 28.09.2021 по 30.09.2021, в связи с чем, суточные расходы представителя ФИО2 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Заявитель просит взыскать суточные расходы представителя ФИО3 в размере 2 000 руб.

Суд считает, что стоимость экономных суточных расходов, связанных с участием представителя ФИО3 в заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) 04.10.2021, с учетом критерия разумности составляет 1 500 руб., с учетом нахождения в командировке 3 дня с 03.10.2021 по 05.10.2021. Согласно представленной справке ОАО «РЖД» от 14.12.2021, при проезде представителя ФИО3 прямым

[A8] железнодорожным сообщением из г. Чита в г. Иркутск и обратно, разумное время на командировку составляет 3 рабочих дня - с 03 по 05 октября включительно.

По мнению суда, время проезда представителя ФИО3 для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции через г. Улан-Удэ (и обратно через Улан-Удэ) для решения производственных вопросов не может включаться в период нахождения работника в командировке для целей определения компенсации судебных издержек по данному делу.

Следовательно, требование о компенсации суточных представителя ФИО3 подлежит удовлетворению частично в размере 1 500 руб.

Ответчик просит суд взыскать с истца расходы, понесенные в связи с получением справки ОАО «РЖД» о стоимости билетов на 04.10.2021 в размере 120 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные в связи с получением справки ОАО «РЖД» о стоимости билетов на 04.10.2021, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы истца о том, что заявленные одним из ответчиков по делу судебные расходы должны быть взысканы с другого ответчика - ООО «Уда Энерго», суд отклоняет, поскольку при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п.5 постановления Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, ответчики не являются солидарными должниками. Истец по делу изначально предъявил требование к АО «Читаэнергосбыт», в ходе судебного процесса настаивал на удовлетворении требований за счет АО «Читаэнергосбыт», в связи с чем инициировал подачу апелляционной и кассационной жалоб, что повлекло за собой дополнительные судебные расходы.

[A9] Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению заявление АО «Читаэнергосбыт» частично в сумме 45 010,45 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 010 руб.45 коп. - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 04.10.2021 7:26:51

Кому выдана Путинцева Наталья Геннадьевна