Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., при содействии в организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю. и секретаря судебного заседания Гусак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании 78595 руб. - судебных расходов по делу № А10-7666/2015

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, ул. Коммунистическая, д.50, г. Улан-Удэ) к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, адрес: 125167, проспект Ленинградский, д.37, корпус 7, г. Москва) о взыскании 361 757 руб. 92 коп., из которых 211 534 руб. 97 коп. задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, 150 222 руб. 95 коп. пеней за просрочку внесения платежей по договору № 26/08 от 08.12.2008,

по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 112 300 руб. 92 коп., в том числе 43 117, 92 руб. задолженности и 69 183 рублей неустойки по договору № 04/09 от 23.03.2009,

объединенным в одно производство для совместного рассмотрения,
при участии в заседании

от заявителя: Ткаченко Л.В. – представителя по доверенности от 24.10.2016,

от истца: не явился, извещен надлежаще, уведомление 67000806905696 о вручении 19.12.2016 определения о принятии заявления (ходатайства) к рассмотрению,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее – истец, Росимущество, управление) обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ответчик, корпорация) о взыскании:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 26/08, срок аренды земельного участка договором установлен до 15.12.2057. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренного договором обязательства по ежемесячной оплате арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность в размере 211534 руб. 97 коп. В адрес ответчика истцом направлялась претензия о наличии задолженности по арендной плате и необходимости ее погашения. Истцом за просрочку оплаты платежей по арендной плате в соответствии с п. 5.6 договора на сумму задолженности начислены пени в размере 150222 руб. 95 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на пункт 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 декабря 2015 года исковое заявление принято судом, делу присвоен номер А10-7666/2015, дело принято к производству судьёй А.И. Хатуновой.

Определением от 23 декабря 2015 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А10-7668/2015, находившемуся в производстве судьи Марактаевой И.Г.

Определением от 22 апреля 2016 года по делу № А10-7668/2015 (судья Марактаева И.Г.) дела № А10-7666/2015 и № А10-7668/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А10-7666/2015.

Объединенное дело рассмотрено судьёй А.И. Хатуновой.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года решение по делу № А10-7666/2015 от 17.08.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия без удовлетворения.

Корпорация, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 78595 руб. 00 коп, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-7666/2015, указала, что в связи с рассмотрением указанного дела им были понесены судебные расходы на проезд её представителя ФИО1 из города Иркутска в город Улан-Удэ и обратно, на проживание представителя в гостинице в городе Улан-Удэ и на выплату суточных представителю.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» подано в пределах указанного срока.

Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании судебных расходов в пределах шестимесячного срока (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда принято 14 ноября 2016 года, заявление поступило в суд 09.12.2016).

Определением от 15 декабря 2016 года заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 67000806905696 и отзыв истца.

В отзыве на заявление истец указал на необходимость снижения размера судебных расходов, поскольку считает, что расходы на проезд представителя ответчика из г. Иркутск

до г. Улан-Удэ и обратно являются завышенными, представитель заявителя мог воспользоваться услугами экономного транспорта.

Принимая во внимание, что истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения судом заявления предприятия о взыскании судебных расходов, что подтверждено почтовым уведомлением, заявление рассматривается в отсутствие его представителя.

Оснований для переноса срока рассмотрения заявления не имеется, стороны ходатайств не заявили, правовые основания, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отложения рассмотрения заявления отсутствуют.

Изучив заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Заявитель просил взыскать 78595 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А10-7666/2015, в том числе, на проезд его представителя ФИО1 из города Иркутска в город Улан-Удэ и обратно, на проживание представителя в гостинице в городе Улан-Удэ и на выплату суточных представителю.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, заявитель должен доказать факт и разумность несения расходов, а лицо, с которого подлежат взысканию расходы, доказывает, в силу части 1 статьи 65 Кодекса, их чрезмерность и неразумность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать

факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 14 постановления N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из положений статей 166, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, в том числе, возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Размеры возмещения суточных в соответствии с названной статьей, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» № 070 от 24.02.2015 и приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» № 130 от 26.02.2015 установлен размер суточных за каждый день нахождения работника филиала «Аэронавигация Восточной Сибири» в служебной командировке в сумме 1 500 руб. (л.д.20, 21 т.6).

Интересы ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» по делу № А10-7666/2015 на основании доверенности представляла ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в размере 78 595 руб. заявителем указано, что в ходе рассмотрения дела № А10-7666/2016, заявителем понесены следующие расходы:

1. Участие в судебном заседании 01.02.2016 (представитель Ткаченко Л.В.) 1) перелет Иркутск-Улан-Удэ-Иркутск - 6000 руб.,

- Участие в судебном заседании 01.02.2016 представителя корпорации Ткаченко Л.В. подтверждается протоколом и определением суда от 01.02.2016.

Авиаперелет Иркутск-Улан-Удэ-Иркутск на сумму 6000 руб. подтверждается электронным билетом № 1546144247251, посадочными талонами (л.д. 26 т.6).

Сбор за оформление авиабилета в размере 500 руб. подтверждается квитанцией разных сборов серии К95 № 9501323249 от 12.01.2016 (л.д. 27 т. 6).

Проживание в гостинице «Гэсэр» на сумму 3650 руб. подтверждается счетом № 229 от 01.02.2016, кассовым чеком от 01.02.2016 (л.д. 34 т.6).

Суточные в размере 3000 руб., 2 суток с 31.01.2016 по 01.02.2016 подтверждаются приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку № 2/К от 12.01.2016.

- Участие в судебном заседании 21.03.2016 представителя ФИО1 подтверждается протоколом и определением суда от 21.03.2016.

Авиаперелет Иркутск-Улан-Удэ-Иркутск на сумму 6800 руб. подтверждается электронным билетом № 154 6144896257, посадочными талонами (л.д. 41 т.6).

Сбор за оформление авиабилета в размере 500 руб. подтверждается квитанцией разных сборов серии К95 № 9501344425 от 03.02.2016 (л.д.42 т. 6). Проживание в гостинице «Гэсэр» на сумму 4650 руб. подтверждается счетом № 576 от 20.03.2016, кассовым чеком от 20.03.2016 (л.д.48 т.6). Суточные в размере 3000 руб., 2 суток с 20.03.2016 по 21.03.2016 подтверждаются приказом № 64/К от 19.02.2016 (л.д.37 т.6). Кроме того расходы ответчика подтверждаются заключенным ответчиком с ООО «С7 БИЛЕТ» договором на корпоративное обслуживание от 16 сентября 2009 года, служебным заданием для направления командировку и отчетом о его выполнении № 64 от 19.02.2016, авансовым отчетом № 149/ир от 22.02.2016, платежным поручением № 15471 от 18.02.2016, счет-фактурой С18502 от 10 февраля 2016 года, актом об оказании услуг № С18502 от 10 февраля 2016 года, ведомостью проданных билетов в агентстве, расходным кассовым ордером № 157 от 09.03.2016, заявлением ведущего юрисконсульта ФИО1 на выдачу аванса от 19 февраля 2016 года (л.д.39 т.6).

- Участие в судебном заседании 18.04.2016 представителя Ткаченко Л.В. подтверждается протоколом судебного заседания протоколом и определением суда.

Авиаперелет Иркутск-Улан-Удэ-Иркутск на сумму 6800 руб. подтверждается электронным билетом № 154 6146363578, маршрутной квитанцией электронного билета, посадочным талоном (л.д. 55 т. 6). Сбор за оформление авиабилета в размере 500 руб. подтверждается квитанцией разных сборов серии К95 № 9501387210 от 16.03.2016 (л.д.56 т. 6).

Проживание в гостинице «Гэсэр» на сумму 4650 руб. подтверждается счетом № 816 от 17.04.2016, кассовым чеком от 17.04.2016 (л.д.62 т.6).

Суточные в размере 3000 руб., 2 суток с 17 апреля 2016 по 18 апреля 2016 подтверждаются приказом № 99/К от 15.03.2016 (л.д. 51 т.6).

Расходы ответчика подтверждаются заключенным ответчиком с ООО «С7 БИЛЕТ» договором на корпоративное обслуживание от 16 сентября 2009 года, служебным заданием для направления командировку и отчетом о его выполнении № 99 от 15.03.2016, авансовым отчетом № 224/ир от 19.04.2016, платежным поручением № 16633 от 24.03.2016, счет- фактурой С29485 от 20 марта 2016 года, актом об оказании услуг № С29485 от 20 марта 2016 года, актом приема-передачи № АБ29485 от 20 марта 2016 года, ведомостью проданных билетов в агентстве, расходным кассовым ордером № 244 от 05.04.2016, заявлением ведущего юрисконсульта ФИО1 на выдачу аванса от 16 марта 2016 года (л.д. 53 т. 6). - Участие в судебном заседании 16.05.2016 представителя ФИО1 подтверждается протоколом судебного заседания протоколом и определением суда. Проезд железнодорожным транспортом Иркутск-Улан-Удэ-Иркутск на общую сумму 3613 руб. подтверждается электронными билетами № 73414691462285, № 73414691462650 (л.д.69, 70 т. 6). Проживание в гостинице «Гэсэр» на сумму 4650 руб. подтверждается счетом № 1079 от 16.05.2016, кассовым чеком от 16.05.2016 (л.д. 71 т.6). Суточные в размере 3000 руб., 3 суток с 15.05.2016 по 17.05.2016 подтверждаются приказом № 162/К от 19.04.2016 (л.д.65 т.6). Кроме того расходы ответчика подтверждаются заключенным ответчиком с ООО «С7 БИЛЕТ» договором на корпоративное обслуживание от 16 сентября 2009 года, служебным заданием для направления командировку и отчетом о его выполнении № 162 от 19.04.2016, авансовым отчетом № 293/ир от 18.05.2016, расходным кассовым ордером № 353 от 06.05.2016, заявлением ведущего юрисконсульта ФИО1 на выдачу аванса от 28 апреля 2016 года (л.д. 67 т.6).

- Участие в судебном заседании 16.06.2016 представителя ФИО1 подтверждается протоколом судебного заседания, определением суда. Проезд железнодорожным транспортом Улан-Удэ-Иркутск на сумму 1661 руб. подтверждается

электронным билетом № 74214700326245 (л.д.78 т.6). Проживание в гостинице на сумму 4850 руб. подтверждается счетом № 1429 от 16.06.2016, кассовым чеком от 16.06.2016 (л.д. 79 т.6). Суточные в размере 3000 руб., 2 суток с 16.06.2016 по 17.06.2016 подтверждаются приказом № 179/К от 18.05.2016. Также расходы ответчика подтверждаются заключенным ответчиком с ООО «С7 БИЛЕТ» договором на корпоративное обслуживание от 16 сентября 2009 года, служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении № 179 от 18.05.2016, авансовым отчетом № 350/ир от 20.06.2016, платежным поручением № 19548 от 06.06.2016, счет-фактурой С55217 от 31 мая 2016 года, актом об оказании услуг № С55217 от 31 мая 2016 года, ведомостью проданных билетов в агентстве, расходным кассовым ордером № 889 от 25.05.2016, заявлением ведущего юрисконсульта Ткаченко Л.В. на выдачу аванса от 24 мая 2016 года (л.д.76 т.6).

- Участие в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 10.11.2016 с использованием систем видеоконференц-связи представителя ФИО1 подтверждается протоколом судебного заседания, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда. Проезд железнодорожным транспортом Иркутск - Улан-Удэ – Иркутск на общую сумму 3821 руб. подтверждается электронными билетами № 77864461380350 и № 77864461383695 (л.д. 86, 87 т.6). Проживание в гостинице на сумму 4950 руб. подтверждается счетом № 3163 от 10.11.2016, кассовым чеком от 10.11.2016 (л.д.68 т.3). Суточные в размере 4500 руб., 3 суток с 09.11.2016 по 11.11.2016 подтверждаются приказом № 361/К от 21.10.2016. Также расходы ответчика подтверждаются заключенным ответчиком с ООО «С7 БИЛЕТ» договором на корпоративное обслуживание от 16 сентября 2009 года, служебным заданием для направления в командировку и отчетом о его выполнении № 361 от 21.10.2016, авансовым отчетом № 606/ир от 14.11.2016, расходным кассовым ордером № 807 от 25.10.2016, заявлением ведущего юрисконсульта ФИО1 на выдачу аванса от 21 октября 2016 года (л.д. 84 т. 6).

Таким образом, допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено, что, осуществляя защиту интересов в суде первой и апелляционной инстанций в связи с рассмотрением апелляционной жалобы управления, представитель корпорации ФИО1 выезжала в город Улан-Удэ (в том числе для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, организованной арбитражным судом Республики Бурятия).

В связи с участием представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций корпорация понесла расходы на проезд, проживание в гостинице его представителя, осуществила выплату суточных в связи с выездом представителя в г.Улан- Удэ.

Довод управления о необходимости снижения размера судебных расходов, поскольку представитель заявителя воздушным транспортом, хотя мог воспользовался услугами железнодорожного транспорта, отклоняется.

В пункте 14 постановления Пленума N 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является

в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Ответчик использовал право выбора конкретного вида транспорта для приезда своего представителя в разные даты судебных заседаний для обеспечения участия в них своего представителя. Авиаперелеты регулярными рейсами нельзя считать неразумными или чрезмерными расходами.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу № А10-6648/2015.

При этом из содержания авиабилетов не следует, что оплата ответчиком осуществлена по повышенному тарифу.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ответчиком суммы транспортных расходов и расходов на проживание в гостинице документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными, оснований для их уменьшения по изложенным истцом доводам суд не усматривает.

На основании изложенного заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению полностью в размере 78595 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) 78595 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с участием в судебных заседаниях по делу № А10-7666/2015.

В удовлетворении заявления территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия об уменьшении размера затрат ответчика на проезд к месту проведения судебных заседаний отказать.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» оригиналы доказательств несения и размера затрат, поступивших в арбитражный суд Республики Бурятия 19.01.2017, после вступления настоящего определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд

Судья А.И.Хатунова