Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление финансового управляющего должника – Хальчицкой (ранее – ФИО1) Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Улан-Удэ, адрес места регистрации: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) ФИО2 о принятии обеспечительных мер,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.09.2020 (резолютивная часть оглашена 08.09.2020) в отношении должника – ФИО3 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки об отказе от доли наследства, причитающегося по закону ФИО3 после смерти отца, ФИО4, умершего 10.10.2020, в пользу его супруги ФИО5 (наследственное дело № 9/21 за регистрационным номером ЕИС 94009 от 25.01.2021, открытое нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО6),

Финансовый управляющий просит принять обеспечительные меры в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Также финансовый управляющий просит признать право собственности за ФИО3 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия провести соответствующие регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (пятьдесят семь),
кв. 110;

- 1/2 доли в праве общей собственности на здание, назначение: нежилое помещение, наименование: дачный домик, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, СНТ Энергетик, уч. 69;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 03:24:024003:33, адрес (местоположение): Республика Бурятия, город Улан-Удэ, с/т Энергетик, уч. 69;

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, являющихся предметом оспариваемой сделки.

Определением суда от 29.03.2022 заявление оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Устраняя обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, финансовый управляющий также просил суд также принять обеспечительные меры в виде запрета УФМС России по Республике Бурятия осуществлять регистрацию по месту жительства и пребывания по оспариваемым объектам:

- ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (пятьдесят семь), кв. 110 (сто десять);

- ? (одной второй) доли в праве общей собственности на здание, назначение: нежилое помещение, наименование: дачный домик, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, СНТ Энергетик, уч.69

Суд приступает к рассмотрению заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель должен доказать наличие оспоренного или нарушенного права, а также обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов истца арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Материалами наследственного дела № 9/2021 (нотариус ФИО6) подтверждено, что 10.10.2020 скончался отец ФИО3 ФИО4.

В состав наследственного имущества включены

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (пятьдесят семь), кв. 110, кадастровый номер 03:24:031804:2090:

В круг наследников по закону после смерти ФИО4 входят

его супруга ФИО5;

дочь ФИО3;

сын ФИО7.

Должником 25.01.2021 подано нотариусу в рамках наследственного дела № 9/2021 заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по закону, в пользу супруги умершего ФИО4 ФИО5 (порядковый номер документа – 29).

25.01.2021 аналогичное заявление подано ФИО7 (порядковый номер документа – 30).

ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества, входящего в наследственную массу, в том числе ? доли в праве собственности на квартиру, дачный домик и земельный участок.

Полагая, что указанная сделка (заявление должника об отказе от наследства) совершена во вред кредиторам, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об ее оспаривании на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частями 3-7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 указанного Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Принимая во внимание приведенные положения, запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества будет препятствовать его отчуждению.

Вместе с тем, согласно представленным должником выпискам из ЕГРН,

- здание, назначение: нежилое помещение, наименование: дачный домик, находящийся по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, СНТ Энергетик, уч. 69 кадастровый номер 03:24:000000:1557;

- земельный участок с кадастровым номером: 03:24:024003:33, адрес (местоположение): Республика Бурятия, город Улан-Удэ, с/т Энергетик, уч. 69, кадастровый номер 03:24:024003:33

зарегистрированы за ФИО7. Дата регистрации – 12.10.2021, то есть после подачи заявления об оспаривании сделки.

Квартира зарегистрирована за ФИО5

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что обеспечительная мера в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на квартиру непосредственно связана с предметом заявленных требований, соразмерна ему, направлена на фактическую реализацию целей обеспечительных мер. Принятие указанной обеспечительной меры не повлечет нарушения баланса прав и интересов конкурсных кредиторов, должника и ответчика, поскольку запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не препятствует пользованию им, носит временный характер.

Оснований принимать обеспечительные меры в отношении доли в праве собственности на земельный участок и дачный домтк суд не усматривает, поскольку указанное имущество зарегистрировано за ФИО7, к которому в рамках настоящего обособленного спора какие-либо требования не предъявлены.

В случае признания сделки недействительной применение реституции возможно осуществить путем взыскания действительной стоимости указанного имущества в конкурсную массу с ФИО5

В связи с этим суд выносит обеспечительную меру в виде запрета регистрационных действий в отношении доли в праве собственности на квартиру, а в отношении земельного участка и дачного домика в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры отказывает.

Относительно заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам миграционного учета осуществлять регистрацию по месту жительства в указанном имуществе, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей третьей и четвертой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацами первым и вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу о том, что исполнительским иммунитетом обладает лишь единственное пригодное для проживания жилое помещение гражданина, принадлежащее ему на праве собственности. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания не влечет возникновение исполнительского иммунитета в отношении спорного имущества и не препятствует возврату имущества в конкурсную массу в случае признания сделки недействительной.

По указанной причине обеспечительные меры в указанной части являются необоснованными и неразумными, излишними, не направленными на достижение целей обеспечительных мер.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрации по месту жительства или пребывания в спорном имуществе суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 93, 102, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление финансового управляющего удовлетворить частично.

Принять обеспечительную меру в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:031804:2090 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника – ФИО3 об отказе от наследства после смерти ФИО4.

В удовлетворении заявления финансового управляющего в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Ю. Анисимов