Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем Якушевич К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 11.12.2018 №03017/18/500769 по исполнительному производству №63342/18/03017-ИП,

при участии в заседании:

акционерное общество «Теплоэнерго» - не явилось, извещено надлежащим образом,

судебный пристав – исполнитель Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия – не явился, извещен надлежащим образом,

УФССП по РБ – не явилось, извещено надлежащим образом,

Межрайонная ИФНС №8 по Республике Бурятия – не явилась, извещена надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 11.12.2018 №03017/18/500769 по исполнительному производству №63342/18/03017-ИП.

14 января 2019 года от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

16 января 2019 года от судебного пристава-исполнителя через канцелярию суда поступили материалы исполнительного производства, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве судебный пристав-исполнитель указал, что решение по настоящему заявлению оставляет на усмотрение суда.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия, УФССП по РБ, Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Бурятия, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000830899527, 67000830899534, 67000830899541, 67000830899558 соответственно.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Из заявления АО «Теплоэнерго» об уменьшении размера исполнительского сбора следует, что Общество находится в тяжелом финансовом положении. На данный момент денежных средств имеющихся на счетах заявителя не достаточно для обеспечения деятельности Общества. Операции по банковским счетам приостановлены в связи с требованиями со стороны налогового органа и задолженностью по заработной плате. Недостаточность денежных средств вызвана большим количеством неплатежей и просрочек уплаты задолженности за коммунальные услуги потребителей. Заявитель является работодателем для 230 сотрудников. Нарушение денежного баланса в отопительный сезон приведет к негативно-необратимым последствиям при осуществлении заявителем хозяйственной деятельности. Согласно оборотам денежных средств по счетам на период возбуждения исполнительных производств денежных средств, достаточных для погашения возникшей задолженности, не имелось. Поскольку денежные средства на счетах отсутствовали, Общество в силу тяжелого финансового положения не имело возможности исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия в отношении АО «Теплоэнерго» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 03017/18/489582 на основании исполнительного документа – акта органа осуществляющего контрольные функции (5) №9890 от 22.11.2018 выданного органом Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия, предмет исполнения – взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате пеней и штрафа, требовании о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных), в размере
7 634 608,94 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично 26.11.2018.

Данным постановлением установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящих постановлений. Также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника – гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

11.12.2018 в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительных документах, в срок, установленный для добровольного исполнения, старшим судебным приставов Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановления о взыскании с АО «Теплоэнерго» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №63342/18/03017-ИП от 23.11.2018 в размере 163 848 руб. 43 коп.

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Часть 2.1 приведенной статьи предусматривает, что по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Частями 1-3, 6-7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и наделил арбитражный суд дискреционными полномочиями по квалификации тех или иных обстоятельств в качестве оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Следовательно, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа старшим судебным приставом Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия вынесено постановление от 11.12.2018 о взыскании с АО «Теплоэнерго» исполнительского сбора в общей сумме 163 848 руб. 43 коп.

При этом заявитель не оспаривает право судебного пристава на взыскание исполнительского сбора и законность постановления от 11.12.2018, однако полагает, что размер исполнительского сбора подлежит уменьшению в связи с наличием уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов: его имущественное положение, отсутствие денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительных документов.

Из пояснений заявителя следует, что сумма, подлежащая уплате в качестве исполнительского сбора, является для заявителя значительной, обращение должника с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора вызвано его тяжелым материальным положением, в том числе в связи с отсутствием на расчетных счетах Общества достаточных денежных средств.

В подтверждение изложенных обстоятельств заявителем в материалы дела представлены:

- сведения об открытых счетах должника в кредитных организациях по состоянию на 01.120.2018;

- выписка из лицевого счета №40702.810.6.08030004275 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске за период с 17.12.2018 по 17.12.2018;

- выписки операций по лицевым счетам №№40821810118350000081, 40702810018090006030, 40821810109160000124, 40702810609160002657 открытых в ПАО «Сбербанк России»;

- выписка со счета открытом в АО "Востсибтранскомбанк" за 28 сентября 2018 года;

- обороты счета 51 за 01.12.2018-17.12.2018;

- справка об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов №422 по состоянию на 18.12.2018;

- справка №241355 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 18.12.2018;

- справка о стоимости чистых активов предприятия от 25.10.2018 №1025;

- справка о численности работников от 22.11.2018 №1203.

Указанные документы свидетельствуют о тяжелом финансовом и имущественном положении Общества, которое явилось объективным препятствием для своевременного исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности заявителем создавшегося у него затруднительного финансового положения, разумности и обоснованности заявленного требования о снижении суммы исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, с учетом характера совершенного нарушения и степени вины должника, иных отмеченных выше фактических обстоятельств дела, считает, что требования заявителя об уменьшении исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.

Приходя к указанному выводу, суд также учитывает, что АО «Теплоэнерго» является единой теплоснабжающей организацией на территории МО "город Северобайкальск", взыскание значительного размера денежных средств может привести к нарушению подачи тепловой энергии и горячей воды потребителям, в том числе социально значимым учреждениям (больницам, школам).

В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исполнительского сбора подлежит снижению на одну четверть, то есть до 122 886 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление акционерного общества «АО Теплоэнерго» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Северобайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия от 11.12.2018 №03017/18/500769 по исполнительному производству №63342/18/03017-ИП, на одну четверть - с 163 848, 43 рублей до 122 886 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Логинова